Grupos de interés e impuesto al consumo de bebidas azucaradas en Colombia

  1. Díaz-García, Juliana 1
  2. Valencia-Agudelo, Germán Darío 1
  3. Carmona-Garcés, Isabel Cristina 1
  4. González-Zapata, Laura Inés 1
  1. 1 Universidad de Antioquia
    info

    Universidad de Antioquia

    Medellín, Colombia

    ROR https://ror.org/03bp5hc83

Revista:
Lecturas de Economía

ISSN: 0120-2596,  2323-0622

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Julio - Diciembre

Número: 93

Páginas: 155-187

Tipo: Artículo

DOI: 10.17533/UDEA.LE.N93A338783 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Lecturas de Economía

Resumen

Los grupos de interés son actores clave en las decisiones de política pública. Este artículo analiza el proceso decisorio de la propuesta de impuesto al consumo de bebidas azucaradas en Colombia y el papel de grupos de interés en ese proceso. Con este objetivo, el presente estudio usa el análisis stakeholder, para el cual se recolectó información sobre el proceso decisorio y el papel de los grupos de interés a partir de revisión documental y entrevistas estructuradas; además, se determinó el grado de relaciones, incidencia y poder de los grupos de interés entrevistados. Los hallazgos muestran la influencia y el poder de la industria de bebidas para bloquear procesos de agenda pública que van en contra de sus intereses; para lo cual usan diferentes instrumentos, como la capacidad organizativa y de persuasión, su poder económico, entre otros. En conclusión, la toma de decisiones se da en función de la movilización de los distintos intereses sectoriales. Este caso refleja la necesidad del fortalecimiento del sistema democrático, con mayor incidencia de la sociedad civil

Referencias bibliográficas

  • Abitbol, P. & Botero, F. (2005). Teoría de elección racional: estructura conceptual y evolución reciente. Colombia Internacional, 62, 132-145.
  • Aguilar, L. (2015). El concepto de política pública. En J. Cuervo (Ed.), Ensayos sobre políticas públicas (pp. 35-86). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • ANDI (Asociación Nacional de Empresarios de Colombia) (19 de mayo de 2016). Industria de bebidas no alcohólicas firma compromisos de autorregulación responsable. Boletín de prensa de Postobón. http://www.postobon.com/sites/default/files/boletin_prensa_compromisos_vf_0.pdf
  • Bachrach, P. & Baratz, M. (1963). Decisions and Non Decisions. American Political Science Review, 57(3), 632-642.
  • Banco Mundial (2003). Guía del usuario para el análisis del impacto social y en la pobreza. The International Bank for Reconstruction and Development. https://www.alcobendas.org/recursos/doc/Cooperacion/373266862_26102012133350.pdf
  • Bustamante, C. (2014). Los colombianos se toman $ 12,5 billones en gaseosas y jugos. Portafolio. http://www.portafolio.co/negocios/empresas/colombianos-toman-12-billones-gaseosas-jugos-55860
  • Centro de Análisis Político Universidad EAFIT. (2012). Mapa de actores para la construcción de una política pública de trabajo decente en Medellín. En J. Rosado-Duque y L. Tobón-Vallejo (Eds.), Medellín construye trabajos decentes (pp. 135-202). Medellín: Escuela Nacional Sindical.
  • Chávez, E. (2006). Ética en el Poder Legislativo. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. 39(115), 93-124.
  • Congreso de la República de Colombia (2016). Proyecto de ley “por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones”. Impuesto nacional al consumo de bebidas azucaradas. http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty?nodeId=%2FOCS%2FP_MHCP_WCC-059074%2F%2FidcPrimaryFile&revision=latestreleased
  • Dusso, A. (2010). Legislation, Political Context, and Interest Group Behavior. Political Research Quarterly, 63(1), 55-67. https://doi.org/10.1177/1065912908324202
  • Educar Consumidores (2017). Interferencia de la industria al impuesto a las bebidas azucaradas. Bogotá: Difundir Ltda.
  • Garcia, M., Villar-Uribe, M. & Iunes, R. F. (2017). The political economy of the 2016 tobacco and proposed sugar-sweetened beverage tax increases in Colombia. Bogotá: World Bank Group.
  • Halpern, C. (2016). decisión. En L. Boussaguet, S. Jacquot y P. Ravinet, Diccionario de políticas públicas (pp. 194-203). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • Izquierdo, B. (2008). De la evaluación clásica a la evaluación pluralista. Criterios para clasificar los distintos tipos de evaluación. EMPIRIA, Revista de Metodología de las Ciencias Sociales, 16, 118-130.
  • Lindblüm, C. (1991). El proceso de elaboración de políticas públicas. México: Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa.
  • McKay, A. & Webbs, S. (2007). Interest Group Competition on Federal Agency Rules. American Politics Research, 35(3), 336-357. https://doi.org/10.1177/1532673X06296571
  • Medina, I. (2009). Cómo medir la influencia de los grupos de interés (propuestas desde el pluralismo, el elitismo y el nuevo institucionalismo) (Working Papers, 279, 1-70. Recuperado de la página del Institut de Ciéncies Polítiques i SocialsICPS https://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/wp279.pdf?noga=1
  • Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2016). Exposición de motivos del proyecto de ley “por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones". Bogotá: Ministerio de Hacienda y Crédito Público. http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty?nodeId=%2FOCS%2FP_MHCP_WCC-059072%2F%2FidcPrimaryFile&revision=latestreleased
  • MPS (Ministerio de la Protección Social), INS (Instituto Nacional de Salud) & ICBF (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar) (2010). Encuesta Nacional de la situación nutricional en Colombia 2010 ENSIN. Bogotá: Da Vince Editores & CIA.
  • Moodie, R., Stuckler, D., Monteiro, C., Sheron, N., Neal, B., Thamarangsi, T., Lincoln, P. & Casswell, S. (2013). Profits and pandemics: prevention of harmful effects of tobacco, alcohol, and ultra-processed food and drink industries. The Lancet, 381(9867), 670-679.
  • Nestle, M. (2015). Soda politics: Taking on big soda (and winning). EE.UU.: Oxford University Press.
  • OMS (Organización Mundial de la Salud) (2015). Directriz: Ingesta de azúcares para adultos y niños. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/154587/2/WHO_NMH_NHD_15.2_spa.pdf?ua=1
  • OPS (Organización Panamericana de la Salud) (2015). Experiencia de México en el establecimiento de impuestos a las bebidas azucaradas como estrategia de salud pública. México D.F.: OPS. http://iris.paho.org/xmlui/handle/123456789/18390
  • Pagliari, S. & Young, K. (2016). The interest ecology of financial regulation: interest group plurality in the design of financial regulatory policies. Socio-Economic Review, 2(14), 309-337.
  • Popkin, B. & Hawkes, C. (2015). Sweetening of the global diet, particularly beverages: patterns, trends, and policy responses. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 4(2), 174-186. http://dx.doi.org/10.1016/S2213-8587(15)00419-2
  • Saurugger, S. (2016). Grupos de interés. En L. Boussaguet, S. Jacquot y P. Ravinet, Diccionario de políticas públicas (pp. 326-333). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • Singh, G., Micha, R., Khatibzadeh, S., Lim, S., Ezzati, M. & Mozaffarian, D. (2015). Estimated Global, Regional, and National Disease Burdens Related to Sugar-Sweetened Beverage Consumption in 2010. Circulation, 132(8), 639-666. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.114.010636
  • Smith, M. (1997). El pluralismo. En D. Marsh, y G. Stoker (Eds.), Teoría y métodos de la ciencia política (pp. 217-234). Madrid: Alianza Editorial.
  • Stiglitz, J. (2000). El sector público en una economía mixta. En La economía del sector público (pp. 11-31). Barcelona: Antoni Bosch.
  • Subirats, J. (1994). Análisis de políticas públicas y eficacia de la administración. Madrid: Ministerio para las administraciones públicas.
  • Tapia, M., Campillo, B., Cruickshank, S. & Morales, G. (2010). Manual de incidencia en políticas públicas. http://www.alternativasycapacidades.org/sites/default/files/MIPP.pdf
  • Truman, D. (1951). The governmental process. New York: Knopf.
  • Valencia, G. (2005). Los grupos de interés en la regulación de la industria eléctrica colombiana. Lecturas de Economía, 62, 123-156.
  • Valencia, G. (2012). Incidencia de la sociedad civil en el ciclo de las políticas públicas. Papel Político, 17(2), 469-496.
  • Vargas, J. (2008). La alternancia desde el pluralismo democrático. Revista de Derecho, 20, 1-16.
  • Victor, J. (2007). Strategic Lobbying Demonstrating How Legislative Context Affects Interest Groups’ Lobbying Tactics. American Politics Research, 35(6), 826-845. https://doi.org/10.1177/1532673X07300681
  • Vidal, G. (2008). La teoría de la elección racional en las ciencias sociales. Revista Sociológica, 67(23), 1-16.
Fuente de los datos: Dialnet