Grupos de interés e impuesto al consumo de bebidas azucaradas en Colombia

  1. Díaz-García, Juliana 1
  2. Valencia-Agudelo, Germán Darío 1
  3. Carmona-Garcés, Isabel Cristina 1
  4. González-Zapata, Laura Inés 1
  1. 1 Universidad de Antioquia
    info

    Universidad de Antioquia

    Medellín, Colombia

    ROR https://ror.org/03bp5hc83

Revue:
Lecturas de Economía

ISSN: 0120-2596,  2323-0622

Année de publication: 2020

Titre de la publication: Julio - Diciembre

Número: 93

Pages: 155-187

Type: Article

DOI: 10.17533/UDEA.LE.N93A338783 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

D'autres publications dans: Lecturas de Economía

Résumé

Stakeholders are key actors in public policy decisions. This article analyzes the decision-making process of the proposed consumption tax on sweetened beverages in Colombia and the role of stakeholders in that process. To this purpose, this study uses stakeholder analysis, for which information on the decision-making process and the role of stakeholders was collected from document review and structured interviews; in addition, the level of relationships, incidence, and power of the interviewed stakeholders was determined. The findings show the influence and power of the beverage industry to block public agenda processes that go against their interests; for which they use different instruments, such as organizational and persuasive capacity, their economic power, among others. In conclusion, decision making is a function of the mobilization of different sectoral interests. This case reflects the need to strengthen the democratic system, with greater influence from civil society.

Références bibliographiques

  • Abitbol, P. & Botero, F. (2005). Teoría de elección racional: estructura conceptual y evolución reciente. Colombia Internacional, 62, 132-145.
  • Aguilar, L. (2015). El concepto de política pública. En J. Cuervo (Ed.), Ensayos sobre políticas públicas (pp. 35-86). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • ANDI (Asociación Nacional de Empresarios de Colombia) (19 de mayo de 2016). Industria de bebidas no alcohólicas firma compromisos de autorregulación responsable. Boletín de prensa de Postobón. http://www.postobon.com/sites/default/files/boletin_prensa_compromisos_vf_0.pdf
  • Bachrach, P. & Baratz, M. (1963). Decisions and Non Decisions. American Political Science Review, 57(3), 632-642.
  • Banco Mundial (2003). Guía del usuario para el análisis del impacto social y en la pobreza. The International Bank for Reconstruction and Development. https://www.alcobendas.org/recursos/doc/Cooperacion/373266862_26102012133350.pdf
  • Bustamante, C. (2014). Los colombianos se toman $ 12,5 billones en gaseosas y jugos. Portafolio. http://www.portafolio.co/negocios/empresas/colombianos-toman-12-billones-gaseosas-jugos-55860
  • Centro de Análisis Político Universidad EAFIT. (2012). Mapa de actores para la construcción de una política pública de trabajo decente en Medellín. En J. Rosado-Duque y L. Tobón-Vallejo (Eds.), Medellín construye trabajos decentes (pp. 135-202). Medellín: Escuela Nacional Sindical.
  • Chávez, E. (2006). Ética en el Poder Legislativo. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. 39(115), 93-124.
  • Congreso de la República de Colombia (2016). Proyecto de ley “por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones”. Impuesto nacional al consumo de bebidas azucaradas. http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty?nodeId=%2FOCS%2FP_MHCP_WCC-059074%2F%2FidcPrimaryFile&revision=latestreleased
  • Dusso, A. (2010). Legislation, Political Context, and Interest Group Behavior. Political Research Quarterly, 63(1), 55-67. https://doi.org/10.1177/1065912908324202
  • Educar Consumidores (2017). Interferencia de la industria al impuesto a las bebidas azucaradas. Bogotá: Difundir Ltda.
  • Garcia, M., Villar-Uribe, M. & Iunes, R. F. (2017). The political economy of the 2016 tobacco and proposed sugar-sweetened beverage tax increases in Colombia. Bogotá: World Bank Group.
  • Halpern, C. (2016). decisión. En L. Boussaguet, S. Jacquot y P. Ravinet, Diccionario de políticas públicas (pp. 194-203). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • Izquierdo, B. (2008). De la evaluación clásica a la evaluación pluralista. Criterios para clasificar los distintos tipos de evaluación. EMPIRIA, Revista de Metodología de las Ciencias Sociales, 16, 118-130.
  • Lindblüm, C. (1991). El proceso de elaboración de políticas públicas. México: Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa.
  • McKay, A. & Webbs, S. (2007). Interest Group Competition on Federal Agency Rules. American Politics Research, 35(3), 336-357. https://doi.org/10.1177/1532673X06296571
  • Medina, I. (2009). Cómo medir la influencia de los grupos de interés (propuestas desde el pluralismo, el elitismo y el nuevo institucionalismo) (Working Papers, 279, 1-70. Recuperado de la página del Institut de Ciéncies Polítiques i SocialsICPS https://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/wp279.pdf?noga=1
  • Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2016). Exposición de motivos del proyecto de ley “por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones". Bogotá: Ministerio de Hacienda y Crédito Público. http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty?nodeId=%2FOCS%2FP_MHCP_WCC-059072%2F%2FidcPrimaryFile&revision=latestreleased
  • MPS (Ministerio de la Protección Social), INS (Instituto Nacional de Salud) & ICBF (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar) (2010). Encuesta Nacional de la situación nutricional en Colombia 2010 ENSIN. Bogotá: Da Vince Editores & CIA.
  • Moodie, R., Stuckler, D., Monteiro, C., Sheron, N., Neal, B., Thamarangsi, T., Lincoln, P. & Casswell, S. (2013). Profits and pandemics: prevention of harmful effects of tobacco, alcohol, and ultra-processed food and drink industries. The Lancet, 381(9867), 670-679.
  • Nestle, M. (2015). Soda politics: Taking on big soda (and winning). EE.UU.: Oxford University Press.
  • OMS (Organización Mundial de la Salud) (2015). Directriz: Ingesta de azúcares para adultos y niños. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/154587/2/WHO_NMH_NHD_15.2_spa.pdf?ua=1
  • OPS (Organización Panamericana de la Salud) (2015). Experiencia de México en el establecimiento de impuestos a las bebidas azucaradas como estrategia de salud pública. México D.F.: OPS. http://iris.paho.org/xmlui/handle/123456789/18390
  • Pagliari, S. & Young, K. (2016). The interest ecology of financial regulation: interest group plurality in the design of financial regulatory policies. Socio-Economic Review, 2(14), 309-337.
  • Popkin, B. & Hawkes, C. (2015). Sweetening of the global diet, particularly beverages: patterns, trends, and policy responses. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 4(2), 174-186. http://dx.doi.org/10.1016/S2213-8587(15)00419-2
  • Saurugger, S. (2016). Grupos de interés. En L. Boussaguet, S. Jacquot y P. Ravinet, Diccionario de políticas públicas (pp. 326-333). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  • Singh, G., Micha, R., Khatibzadeh, S., Lim, S., Ezzati, M. & Mozaffarian, D. (2015). Estimated Global, Regional, and National Disease Burdens Related to Sugar-Sweetened Beverage Consumption in 2010. Circulation, 132(8), 639-666. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.114.010636
  • Smith, M. (1997). El pluralismo. En D. Marsh, y G. Stoker (Eds.), Teoría y métodos de la ciencia política (pp. 217-234). Madrid: Alianza Editorial.
  • Stiglitz, J. (2000). El sector público en una economía mixta. En La economía del sector público (pp. 11-31). Barcelona: Antoni Bosch.
  • Subirats, J. (1994). Análisis de políticas públicas y eficacia de la administración. Madrid: Ministerio para las administraciones públicas.
  • Tapia, M., Campillo, B., Cruickshank, S. & Morales, G. (2010). Manual de incidencia en políticas públicas. http://www.alternativasycapacidades.org/sites/default/files/MIPP.pdf
  • Truman, D. (1951). The governmental process. New York: Knopf.
  • Valencia, G. (2005). Los grupos de interés en la regulación de la industria eléctrica colombiana. Lecturas de Economía, 62, 123-156.
  • Valencia, G. (2012). Incidencia de la sociedad civil en el ciclo de las políticas públicas. Papel Político, 17(2), 469-496.
  • Vargas, J. (2008). La alternancia desde el pluralismo democrático. Revista de Derecho, 20, 1-16.
  • Victor, J. (2007). Strategic Lobbying Demonstrating How Legislative Context Affects Interest Groups’ Lobbying Tactics. American Politics Research, 35(6), 826-845. https://doi.org/10.1177/1532673X07300681
  • Vidal, G. (2008). La teoría de la elección racional en las ciencias sociales. Revista Sociológica, 67(23), 1-16.
La source de données: Dialnet