(Still) a man’s worldAnálisis de la evolución de la presencia de autoras en revistas científicas españolas de Arqueología (1970-2020)

  1. Pastor Quiles, María
  2. Mateo Corredor, Daniel
Aldizkaria:
Archivo español de arqueología

ISSN: 0066-6742

Argitalpen urtea: 2022

Alea: 95

Mota: Artikulua

DOI: 10.3989/AESPA.095.022.02 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Archivo español de arqueología

Garapen Iraunkorreko Helburuak

Laburpena

En este artículo se presenta el estudio de la autoría de hombres y mujeres en los trabajos de investigación procedentes de una selección de diez revistas de Arqueología publicadas en España en el último medio siglo. Se analiza el porcentaje de representación de las mujeres en estas revistas de impacto y su evolución a lo largo de ese periodo. También se examina si hay diferencias en la proporción de autoras y autores en función de si se trata de contribuciones de única autoría o coautoría, en la posición de firma y si influye el sexo/género de la primera autoría a la hora de determinar el resto de firmantes, además de abordar las temáticas de estos trabajos y su relación con dicha variable. Los resultados obtenidos ponen de manifiesto que a pesar de la incorporación de las mujeres en los estudios universitarios y en el desempeño profesional de esta materia en los últimos 50 años, los varones siguen siendo autores de la mayoría de los trabajos publicados en estas revistas. El estudio evidencia que la menor presencia de autoras se ha sostenido en el tiempo sin que se observe una progresión hacia una mayor representación de las mujeres en la autoría de estos trabajos.

€ Ikusi finantzaketa

Finantzaketari buruzko informazioa

Este trabajo se ha realizado dentro de los proyectos “Paisajes romanos en el sur de la Provincia Tarraconense. Análisis arqueológico de la estructura territorial y modelo socioeconómico” (PID2019-107264GB-I00), Ministerio de Ciencia e Innovación

Finantzatzaile

Erreferentzia bibliografikoak

  • Agut Nieto, S. y Martín Hernández, P. (2007). “Factores que dificultan el acceso de las mujeres a puestos de responsabilidad: una revisión teórica”. Apuntes de Psicología, 25 (2), pp. 201-214.
  • Alonso, N. (2010). “És la maternitat un impediment en la carrera investigadora en arqueología?”. Revista d’Arqueologia de Ponent, 20, pp. 252-256.
  • Armada, X.-L. (2009). “Indicadores bibliométricos, visibilidad y calidad de revistas científicas: en torno a Revista d’Arqueologia de Ponent”. Revista d’Arqueologia de Ponent, 19, pp. 7-28.
  • Armada, X.-L. (2016). “Explorando el panorama actual de las publicaciones periódicas de Arqueología: Revista d’Arqueologia de Ponent en contexto”. Revista d’Arqueologia de Ponent, 26, pp. 295-310.
  • Bardolph, D. N. (2014). “A Critical Evaluation of Recent Gendered Publishing Trends in American Archaeology”. American Antiquity, 79 (3), pp. 522-540.
  • Bardolph, D. N. y Vanderwarker, A. M. (2016). “Sociopolitics in Southeastern Archaeology: The Role of Gender in Scholarly Authorship”. Southeastern Archaeology, 35 (3), pp. 175-193.
  • Bouso, M., Rafel, N. y Alonso, N. (eds.) (2016). “Les revistes científiques d’arqueologia a debat: present i futur - Archaeological Journals: debate on their present and future”. Revista d’Arqueologia de Ponent, 26, pp. 261-324.
  • Bowman, J. K. y Ulm, S. (2009). “Grants, Gender and Glass Ceilings? An analysis of ARC-Funded Archaeology Projects”. Australian Archaeology, 68, pp. 31-36.
  • Canosa-Betés, J. y Díaz de Liaño, G. (2020). “La carrera investigadora en arqueología y su impacto en la salud mental de los investigadores predoctorales”. Complutum, 31 (2), pp. 379-401.
  • Cole, J. y Zuckerman, H. (1987). “Marriage, motherhood and research performance in science”. Scientific American, 256, pp. 119-125.
  • Colwell-Chanthaphonh, Ch. (2004). “Publishing the past. Gender and patterns of authorship in academic and public archaeology journals”. Graduate Journal of Social Science, 1 (1), pp. 117-143. http://gjss.org/sites/default/files/issues/chapters/papers/Journal-01-01--06-ColwellChanthaphonh.pdf
  • Coto-Sarmiento, M., Delgado Anés, L., López Martínez, L., Martín Alonso, J., Pastor Pérez, A., Ruíz, A. y Yubero, M. (2020). Informe sobre el acoso sexual en arqueología (España). Barcelona, Granada y Madrid.
  • Donoso, T., Figuera, P. y Rodríguez Moreno, M. L. (2011). “Barreras de género en el desarrollo profesional de la mujer universitaria”. Revista de Educación, 355, pp. 187-212.
  • Dutt, K., Pfaff, D. L., Bernstein, A. F., Dillard, J. S. y Block, C. J. (2016). “Gender differences in recommendation letters for postdoctoral fellowships in geoscience”. Nature Geoscience, 9, pp. 805-808.
  • Eixea Vilanova, A., Pérez Reyes, A. y Albir Herrero, C. (2014). “Una revisió de la producció científica del Departament de Prehistòria i Arqueologia de la Universitat de València”. En: Vizcaíno, Antonio, Machause, Sonia, Albelda, Vanessa, Real, Cristina, Desmuntant Lara Croft. Dones, Arqueologia i Universitat. Saguntum, Extra 15, pp. 79-88.
  • ETAN, European Technology Assessment Network (2000). Science policies in the European Union. Promoting excellence through mainstreaming gender equality. A Report from the ETAN Expert Working Group on Women and Science. European Commission.
  • FECYT, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (2005). Mujer y ciencia. La situación de las mujeres investigadoras en el sistema español de ciencia y tecnología. Madrid: FECYT
  • García de León Álvarez, M. A. (1990) “Las profesoras universitarias: el caso de una elite discriminada”. Revista complutense de educación, 1 (3), pp. 355-372.
  • García del Toro, M. Á., García Avolio, J. L., Juárez Pérez, M. y López Guerao, M. Á. (1999). “Estudio bibliométrico de la revista Archivo Español de Arqueología: foro nacional de investigación arqueológica”. En: XXIV Congreso Nacional de Arqueología (Cartagena 1997), 5, pp. 329-338.
  • Gero, J. M. (1983). “Gender Bias in Archaeology: A Cross-Cultural Perspective”. En: Gero, J., Lacy, D. y Blakey, M. L., The Socio-Politics of Archaeology. Anthropology Research Report 23. Amher: University of Massachusetts, pp. 51-57.
  • Giner Soriano, M., López Pereiro, O., Zabaleta del Olmo, E., Pons Vigués, M., Morros, R. y Gómez Lumbreras, A. (2019). “Análisis bibliométrico de la autoría femenina en artículos originales en la revista ATENCIÓN PRIMARIA”. Atención Primaria, 53 (1), pp. 12-18.
  • Guil Bozal, A. y Flecha García, C. (2015). “Universitarias en España: de los inicios a la actualidad”. Revista Historia de la Educación Latinoamericana, 17 (24), pp. 125-148.
  • Guntúriz, M. L., Castro, C. M. y Chaparro, P. E. (2020). “Importancia, definición y conflictos de la autoría en publicaciones científicas”. Revista Bioética, 18 (1).
  • Heath-Stout, L. E. (2020) “Who Writes about Archaeology? An Intersectional Study of Authorship in Archaeological Journals”. American Antiquity, 85 (3), pp. 407-426.
  • INE, Instituto Nacional de Estadística (2020). Mujeres y hombres en España. Madrid.
  • IRB, Institute for Research in Biomedicine (2009). Breaking the Glass Ceiling. Proposals to Adjust the Role of Women in Science. Barcelona: Institute for Research in Biomedicine.
  • Jagsi, R., Guancial, E. A., Cooper Worobey, C., Henault, L. E., Chang, Y., Starr, R., Tarbell, N. J. y Hylek, E. M. (2006). “The «gender gap» in authorship of medical literature”. The New England Journal of Medicine, 355, pp. 281-287.
  • Kaplan, S. H., Sullivan, L. M., Dukes, K. A., Phillips, C. F., Kelch, R. P. y Schaller, J. G. (1996). “Sex differences in academic advancement”. New England Journal of Medicine, 335, pp 1282-1289.
  • Ledin, A., Bornmann, L., Gannon, F. y Wallon, G. (2007). “A Persistent Problem. Traditional Gender Roles Hold Back Female Scientists”. EMBO Reports, 8 (11), pp. 982-987.
  • Lozano Cabezas, I., Iglesias Martínez, M. J. y Martínez Ruiz, M. Á. (2014). “Las oportunidades de las académicas en el desarrollo profesional docente universitario: un estudio cualitativo”. Educación XX1, 17 (1), pp. 159-182.
  • Luukkoven-Gronov, T. y Stolte-Heinkanenn, V. (1983). “Myths and realities of role incompatibility of women scientists”. Acta Sociologica, 26 (3/4), pp. 267-280.
  • Maliniak, D., Powers, R. y Walter, B. F. (2013). “The Gender Citation Gap in International Relations”. International Organization, 67 (4), pp. 889-922.
  • Martínez Navarrete, M. I. y Montero Ruiz, I. (2016). “Trabajos de Prehistoria: su trayectoria como revista de impacto internacional”. Revista d’Arqueologia de Ponent, 26, pp. 311-320.
  • Mary, L., Pasquini, B. y Vandevelde, S. (2019). “Le sexisme en archéologie, ça n’existe pas”. Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique, 2 (3), pp. 215-242.
  • MIT, Massachusetts Institute of Technology (1999). A study on the status of women faculty in science at MIT. Cambridge, Mass.: The MIT Faculty Newsletter. http://web.mit.edu/fnl/women/women.html
  • Mora, G. (2002). “Archivo Español de Arqueología. Notas para una historia de la revista”. Archivo Español de Arqueología, 75, pp. 5-20.
  • Moser, S. (2007). “On Disciplinary Culture: Archaeology as Fieldwork and Its Gendered Associations”. Journal of Archaeological Method and Theory, 14 (3), pp. 235-263.
  • Moss-Racusin, C. A., Dovidio, J. F., Brescoll, V. L., Graham, M. J. y Handelsman, J. (2012). “Science faculty’s subtle gender biases favor male students”. PNAS, 109 (41), pp. 16474-16479.
  • Pereira, D. y Díaz, C. (2016). “Are women properly represented in scientific publication and research? Interim results from a Spanish case study in Earth Sciences”. Episodes. Journal of International Geoscience, 39 (1), pp. 52-58.
  • Piper, Ch. L., Scheel, J. R., Lee, Ch. I. y Forman, H. P. (2016). “Gender trends in radiology authorship: A 35-year analysis”. American Journal of Roentgenology, 206, pp. 3-7.
  • Puy Rodríguez, A. (coord.) (2017). Científicas en Cifras 2017. Estadísticas e indicadores de la (des)igualdad de género en la formación y profesión científica. Madrid: Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.
  • Rodríguez Alcalde, Á., San Millán Bujanda, M. J., Sánchez Nistal, J. M., Chapa Brunet, T., Martínez Navarrete, M. I. y Ruiz Zapatero, G. (1993) “Análisis bibliométrico de Trabajos de Prehistoria: un chequeo a la prehistoria española de las tres últimas décadas”. Trabajos de Prehistoria, 50, pp. 11-37.
  • Rodríguez Alcalde, Á., Sánchez Nistal, J. M., Martínez Navarrete, M. I. y San Millán Bujanda, M. J. (1996). “Análisis bibliométrico de las revistas españolas de Prehistoria y Arqueología en los últimos diez años”. Trabajos de Prehistoria, 53 (1), pp. 37-58.
  • Rodríguez Yunta, L. y Vidal Liy, J. I. (2020). “Análisis bibliométrico de Archivo Español de Arqueología en el contexto de las revistas españolas de Arqueología recogidas por Scopus e ÍnDICES-CSIC”. Archivo Español de Arqueología, 93, pp. 11-34.
  • Rodríguez Yunta, L., Vidal Liy, J. I. y Martínez Navarrete, M. I. (2019). “Análisis bibliométrico de la revista Trabajos de Prehistoria en el contexto de las revistas españolas de Arqueología y Prehistoria recogidas por Scopus e ÍnDICes CSIC”. Trabajos de Prehistoria, 76 (2), pp. 199-218.
  • Román Román, A. y Alcain Partearroyo, M. D. (2005). “Las revistas españolas de Prehistoria y Arqueología en el entorno de un sistema de valoración integrada”. Trabajos de Prehistoria, 62 (2), pp. 7-23.
  • Schmader, T., Whitehead, J. y Wysocki, V. H. (2007). “A Linguistic Comparison of Letters of Recommendation for Male and Female Chemistry and Biochemistry Job Applicants”. Sex Roles, 57 (7-8), pp. 509-514.
  • Tornero Patricio, S., Alonso Rueda, I. O., García Gozalbes, J., Domínguez Domínguez, J. A., Charris-Castro, L., González Soria, M. D. y García Calvente, M. del M. (2020). “Desigualdades de género en la autoría de las principales revistas médicas españolas durante al año 2017”. Anales de Pediatría, 93 (2), pp. 84-94.
  • Torres-Salinas, D., Muñoz-Muñoz, A. M. y Jiménez-Contreras, E. (2011). “Análisis bibliométrico de la situación de las mujeres investigadoras en Ciencias Sociales y Jurídicas en España”. Revista Española de Documentación Científica, 34 (1), pp. 11-28.
  • Trix, F. y Psenka, C. (2003). “Exploring the color of glass: Letters of recommendation for female and male medical faculty”. Discourse and Society, 14 (2), pp. 191-220.
  • Unesco (2019). Women in Science. Fact Sheet No. 55, June 2019. Unesco Institute for Statistics. http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs55-women-in-science-2019-en.pdf
  • Van der Besselaar, P. y Sandström, U. (2017). “Vicious circles of gender bias, lower positions, and lower performance: Gender differences in scholarly productivity and impact”. PLoS ONE, 12 (8): e0183301.
  • Wennerås, Ch. y Wold, A. (1997). “Nepotism and Sexism in Peer Review”. Nature, 347, pp. 341-343.
  • West, J. D., Jacquet, J., King, M. M., Correll, S. J. y Bergstrom, C. T. (2013). “The Role of Gender in Scholarly Authorship”. PLoS ONE, 8 (7): e66212.
  • Wylie, A., Jakobsen, J. R. y Fosado, G. (2007). Women, work and the academy. New York: Barnard Centre for Research on Women.
  • Yedidia, M. J. y Bickel, J. (2001). “Why aren’t there more women leaders in academic medicine? The views of clinical department chairs”. Academic Medicine, 76, pp. 453-465.
  • Zuckerman, H. y Cole, J. R. (1975). “Women in American Science”. Minerva, 13 (1), pp. 82-102.
Datuen iturria: Dialnet