¿La noción de «país seguro» es segura?Un análisis a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. Soler García, Carolina 1
  1. 1 Universitat d'Alacant
    info

    Universitat d'Alacant

    Alicante, España

    ROR https://ror.org/05t8bcz72

Revista:
Revista de Derecho Comunitario Europeo

ISSN: 1138-4026

Año de publicación: 2020

Año: 24

Número: 66

Páginas: 559-600

Tipo: Artículo

DOI: 10.18042/CEPC/RDCE.66.09 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de Derecho Comunitario Europeo

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La Directiva 2013/32/UE contempla tres nociones de país seguro. En primer lugar, la aplicación de la noción de «país de origen seguro» permite al Estado miembro la tramitación de una solicitud de protección internacional de un nacional de ese país a través de un procedimiento acelerado. En segundo lugar, la aplicación de la noción de «tercer país seguro» posibilita que el Estado miembro inadmita una solicitud de protección internacional. Y en tercer lugar, la aplicación de la noción de «tercer país seguro europeo» permite que el Estado miembro no realice, o al menos que no lo haga de forma completa, el examen de la solicitud de protección internacional. Algunos Estados miembros han adoptado listas nacionales de países de origen seguros, e incluso la Comisión ha propuesto que se adopte una lista común europea de países de origen seguros. En todo caso, tanto la práctica convencional, legislativa, administrativa y judicial de los Estados miembros como la aplicación de los acuerdos de readmisión suscritos por la UE deben cumplir con lo dispuesto en la Directiva 2013/32/UE, el CEDH y la jurisprudencia del TEDH. El estudio de la jurisprudencia del TEDH que interpreta y aplica los arts. 2 y 3 del CEDH demuestra la necesidad de realizar un examen completo y ex nunc tanto de las circunstancias imperantes en un determinado Estado como de las circunstancias concretas de la persona objeto de expulsión, antes de proceder a su expulsión. De lo contrario, el establecimiento de una lista atemporal y despersonalizada de países de origen seguros puede colisionar con la jurisprudencia del TEDH. En este sentido, la jurisprudencia de este Tribunal arroja criterios que permiten desarrollar los establecidos en la Directiva 2013/32/UE, con el fin de que la catalogación de un país como seguro descanse en el efectivo respeto de los derechos humanos, uno de los valores sobre los que se fundamenta la UE.

Referencias bibliográficas

  • Abrisketa Uriarte, J. (2017). La dimensión externa del Derecho de la Unión Europea en materia de refugio y asilo: un examen desde la perspectiva del non-refoulement. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 56, 119-158. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.56.04.
  • Abrisketa Uriarte, J. (2019). El «tercer país seguro» en el sistema europeo de asilo: ¿nomen est omen? En N. Cornago, J. L. de Castro y L. Moure (eds.). Repensar la Unión Europea: Gobernanza, Seguridad, Mercado Interior y Ciudadanía (pp. 209-223). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • ACNUR (2006). Nota del ACNUR sobre las garantías diplomáticas y la protección internacional de los refugiados. Ginebra: Sección de Operaciones de Protección y Asesoría Legal. División de Servicios de Protección Internacional.
  • AIDA (2015a). Common Asylum System at a Turning Point: Refugees Caught in Europe’s Solidarity Crisis. Asylum Information Database. Disponible en: https://bit.ly/3e9g4uc.
  • AIDA. (2015b). “Safe countries of origin”: A safe concept? Legal Briefing, 3. European Council on Refugees and Exiles. Disponible en: https://bit.ly/2UL0aP6.
  • Arenas Hidalgo, N. (2010). Los acuerdos europeos de readmisión de inmigrantes en situación irregular. Diez años de política europea de readmisión a debate. Cuadernos Europeos de Deusto, 43, 53-90.
  • Binkovitz, I. (2018). State Practice with Respect to the Safe Third Country Concept: Criteria for Determining that a State Offers Effective Protection for Asylum Seekers and Refugees. George Washington International Law Review, 50 (3), 581-612. Disponible en: https://bit.ly/30K0TUw.
  • Cortés Martín, J. M. (2018). Avatares del proceso de adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Madrid: Reus.
  • EASO (2015). Asylum Applicants from the Western Balkans: comparative analysis of trends, push-pull factors and responses – Update. European Asylum Support Office.
  • EASO (2016). Annual Report on the situation of Asylum in the European Union 2016. European Asylum Support Office.
  • EASO (2017). Annual Report on the situation of Asylum in the European Union 2017. European Asylum Support Office.
  • Fernández Arribas, G. (2019). El difícil encaje de las devoluciones de refugiados a Turquía ¿y a Libia? con el principio de non refoulement desarrollado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En N. Cornago, J. L. de Castro y L. Moure (eds.). Repensar la Unión Europea: Gobernanza, Seguridad, Mercado Interior y Ciudadanía (pp. 198-207). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Gil Bazo, M. T. (2015). The Safe Third Country Concept in International Agreements on Refugee Protection. Netherlands Quarterly of Human Rights, 33 (1), 42-77. Disponible en: https://doi.org/10.1177/016934411503300104.
  • Moreno-Lax, V. (2015). The Legality of the “Safe Third Country” Notion Contested: Insights from the Law of Treaties. En G. S. Goodwin-Gill y P. Weckel (eds.). Migration and Refugee Protection in the 21st Century: Legal Aspects (pp. 665-721). Brill; Nijhoff; Boston: The Hague Academy of International Law Centre for Research.
  • Morgades Gil, S. (2012). TEDH - Sentencia de 21.01.2011 (Gran Sala), M.S.S. c. Bélgica y Grecia, 30696/09 - «Artículos 3 y 13 CEDH - Prohibición de tortura y penas o tratos inhumanos o degradantes - Reglamento (CE) n.º 343/2003 de determinación del Estado responsable del examen de una solicitud de asilo (Dublín II)». El funcionamiento efectivo de la política europea de asilo ante la garantía del derecho a no sufrir tratos inhumanos o degradantes del CEDH. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 41, 183-204.
  • Morgades Gil, S (2020). The “Internal” Dimension of the Safe Country Concept: the Interpretation of the Safe Third Country Concept in the Dublin System by International and Internal Courts. European Journal of Migration and Law, 22 (1), 82-113. Disponible en: https://doi.org/10.1163/15718166-12340070.
  • Panella, L. (2018). La giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e quella della Corte di Giustizia dell’Unione Europea en materia di immigrazione a confronto: un contrato insanabile? Revista Ordine Internazionale e Diritti Umani, 3. Disponible en: http://www.rivistaoidu.net/sites/default/ files/2_Panella.pdf.
Fuente de los datos: Dialnet