Medida de la cicatrización en úlceras por presión. ¿Con qué contamos?

  1. Restrepo Medrano, Juan Carlos
  2. Verdú Soriano, José
Revista:
Gerokomos: Revista de la Sociedad Española de Enfermería Geriátrica y Gerontológica

ISSN: 1134-928X

Año de publicación: 2011

Volumen: 22

Número: 1

Páginas: 37-44

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S1134-928X2011000100006 SCOPUS: 2-s2.0-79955538434 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Gerokomos: Revista de la Sociedad Española de Enfermería Geriátrica y Gerontológica

Resumen

El presente artículo corresponde a una puesta al día de los métodos e instrumentos de medida de las heridas hacia la cicatrización. La forma en que las heridas son medidas a menudo es subjetiva, lo que hace que evaluar la eficacia de los tratamientos se haga de manera errónea y se llegue a la parcialidad. En el mismo escrito, se exponen los métodos de medida más usados en el ámbito clínico y de investigación, para valorar el progreso o retroceso de las heridas crónicas hacia la cicatrización. Aunque, en su mayoría, los instrumentos y herramientas que se mencionan hacen referencia sólo a las úlceras por presión y sólo algunos han sido utilizados en otro tipo de heridas, lo que genera un vacío al tratar de valorar los demás tipos de heridas que se encuentran en este mismo proceso. El aumento de la demanda en la práctica basada en la evidencia hace que lograr resultados óptimos en la valoración, el tratamiento y coste-efectividad se haya vuelto una prioridad. Esto, sumado a la poca validez de los instrumentos existentes, hace necesaria la adopción de un enfoque común en el que se estandarice un método fiable, que posea sensibilidad al cambio y que sea válido, de manera que permita a los clínicos tomar decisiones rápidas y concretas en la herida que están tratando.

Referencias bibliográficas

  • Argimon Pallás JM, Jiménez Vila J. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. Harcourt, 2006
  • Bates-Jensen BM, Vredevoe DL, Brecht ML. Validity and reliability of the Pressure Sore Status Tool. Decubitus 1992; 11 (5): 620-8
  • Bates-Jensen BM. The pressure Sore Status Tool A few Thousand Assessments Later. Adv Wound Care 1997; 10 (5): 65-73
  • Bates-Jensen BM. The pressure sore status tool: an outcome measure for pressure sores. Top Geriatric Rehabil 1994; 9 (4): 17-34
  • Bates-Jensen BM. The pressure sore status tool: an outcome measure for pressure sores. Top Geriatr Rehabil 1994; 9 (4): 17-34
  • Bohannon RW, Pfaller BA. Documentation of wound surface area from tracings of wound perimeters. Phys Ther 1983; 63: 1622-4
  • Bolton IL, Van Rijswijk L. Wound dressing: Meeting Clinical and biological needs. Dermatol Nurs 1991: 3 (3): 146-60
  • Conferencia Nacional de Consenso sobre Úlceras de la Extremidad Inferior. Documento de consenso CONUEI. Barcelona: Edjkamed, 2008
  • Emparanza JL, Aranegui P, Ruiz M et al. A simple Severity index for pressure ulcers. Journal of Wound Care 2000; 9 (2): 86-90
  • Ferrell B, Artinian B, Sessing D. The Sessing Scale for Pressure Ulcer Healing. JAGS 1995; 1 (43): 37-40
  • Ferrell B. Assessment of healing. Clinics in Geriatric Medicine 1997; 13 (3): 575-85
  • Ferrell BA, Artinian BM, Sessing D. The Sessing Scale for assessment of pressure ulcer status. Adv Wound Care 1997; 10 (5): 32-5
  • Flanagan M. Wound measurement: can it help us to monitor progression to healing? Journal of Wound Care 2003; 12 (5): 189-94
  • Frantz RA, Johnson DA. Stereophotography and computerized image analysis: A three-dimensional method of measuring wound healing. Wounds 1992; 4: 58-64
  • García Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo PL, Soldevilla Ágreda JJ, Blasco García C. Escalas de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión. Gerokomos 2008; 19 (3): 136-44
  • García Martín-C, Martines Martín C. Historia de la Enfermería. Evolución histórica del cuidado enfermero. Madrid: Elsevier, 2007
  • Griffin JW, Tolley EA, Tooms RE, Reyes RA, Cliff JK. A comparison of photographic and transparency-based methods for measuring wound surface area. Phys Ther 1993; 73: 117-22
  • Gûnes U. A Prospective Study Evaluating the Pressure Ulcer Scale for Healing to Assess Stage II, Stage III, and Stage IV. Pressure Ulcers. 2009; 55 (5): 48-52
  • Hunt T, Van W. Fundamentals of Wound Management in Surgery, Wound Healing, Normal Repair, South Plainfield. N.Y.: Chirugecom, 1976
  • Krasner D. Wound Healing Scale, Version 1.0: a Proposal Adv Wound Care 1997; 10 (5): 82-4
  • Kundin JL. Designing and developing a new measuring instrument. Perioperative Nursing 1985; 8 (4): 37-42
  • Maklebust J, Rodeheaver G, Bartolucci A et al. Pressure Ulcer Scale for Healing: Derivation and Validation of the PUSH Tool. Adv Wound Care 1997; 10 (5): 96-101
  • Marks J, Hughes LE, Harding KG, Campbell H, Rebeiso CD. Prediction of healing time as an aid to the management of open granulating wounds. World J of Surge 1983; 7: 641-5
  • Martín Arribas MC. Diseño y elaboración de cuestionarios. Matronas profesión 2004; 5 (17): 23-9
  • Öien RF, Hakansson A, Hansen BU, Bjellerup M. Determinación del tamaño de las úlceras mediante planimetría: un método útil en el marco clínico. Gerokomos 2002; 13 (4): 58-63
  • Palmer RM, Ring EFJ, Ledgard L. A digital video technique for radiographs and monitoring ulcers. The Journal of Photographic Science 1989; 73: 117-22.
  • Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs 2006; 54 (1): 94-110
  • Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, Soldevilla Agreda JJ, Blasco García C. Escalas e instrumentos de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión. Serie Documentos Técnicos GNEAUPP N.o 11. Logroño: Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en úlceras por Presión y Heridas Crónicas, 2009
  • Pompeo M. Implementing the PUSH tool in Clinical Practice: Revisions and Result. Ostomy/Wound Management 2003; 49 (8): 32-46
  • Ratliff CR, Rodeheaver GT. Use of the PUSH tool to measure venous ulcer healing. Ostomy Wound Management 2005; 51 (5): 58-60, 62-3
  • Rodeheaver GT, Stotts NA. Methods for assessing change in pressure ulcer status. Adv Wound Care 1995; 43: 37-40
  • Sanada H, Moriguchi T, MIyachi Y et al. Reliability and validity of DESIGN, a tool that classifies pressure ulcer severity and monitors healing. JWC 2004; 13: 1.
  • Santos VLCG, Azevedo MAJ, Silva TS, Carvalho VMJ, Carvalho VF. Adaptação transcultural do Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH), para a língua portuguesa. Rev Latino-am Enfermagem 2005; 13 (3): 305-7
  • Sharp A. Pressure ulcer grading tools: how reliable are they? Journal of Wound Care 2004; 13 (2): 75-7
  • Shea DJ. Pressure Sores Classification and Management. Clin Orthop Rel Res 1995; 112: 89-100
  • Soldevilla Agreda J, Navarro Rodríguez S. Aspectos legales relacionados con las úlceras por presión. Gerokomos 2006; 17 (4): 203-24
  • Soldevilla JJ. Guía práctica en la atención de úlceras de piel. Madrid: Garci, 1994
  • Stotts N, Rodeheaver T. Revision of the PUSH Tool Using an Expanded Database. Adv Wound Care 1997; 10 (5): 107
  • Sussman C, Swanson G. Utility of the Sussman Wound Healing Tool in Predicting Wound Healing Outcomes in Physical Therapy. Adv Wound Care 1997; 10 (5): 74-7
  • The EWMA Journal 2010; 10
  • Thomas D. Existing Tools: are they meeting the challenges of Pressure ulcer healing? Adv Wound Care 1997; 10 (5): 86-90
  • Thomas DR. Exiting tools: Are they meeting the challenges of pressure ulcer healing? Advances in Wound Care 1997; 10 (5): 86-91
  • Thomas DR. Prevention and treatment of Pressure ulcers: What Works? What doesn't? CCJM 2001; 68 (8): 704-22
  • Torra Bou I, Rueda J, Soldevilla JJ, Martínez F, Verdú J. 1er estudio Nacional de Prevalencia de úlceras por presión en España, epidemiología y variables definitorias de las lesiones y pacientes. Gerokomos 2000; 14 (1): 37-47
  • Van-Rijswijk L. Multi-center leg ulcer study group. Full-thickness leg ulcers: patient demographics and predictors of healing. J FAM Pract 1993; 36 (6): 625-32
  • Verdú J, Nolasco A, García C. Análisis de la mortalidad por úlceras por presión en España. Gerokomos 2003; 14 (4): 212-26
  • Verhonick R. Decubitus ulcer observations measured objectively. Nursing Research 1961; 10 (4): 211
  • Woodbury Mg, Houghton PE, Campbell KE, Keast DH. Pressure ulcer assessment instruments: a critical appraisal. Ostomy/Wound Management 1999; 45 (5): 42-55
  • World Union of Wound Healing Societies (WUWHS). Principles of best practice: Wound exudate and the role of dressings. A consensus document. London: MEP, 2007
  • Xakelis GC, Chrischilles EA. Hydrocolloid versus saline-gauze dressing in treating Pressure ulcer: a cost-effectiveness analysis. Arch Phys Med Rehab 1992; 72: 463-8
  • Xakellis GC, Frantz R. Pressure Ulcer Healing: What is it? What influences it? How is it measured? Advances in Wound Care 1997; 10 (5): 20-6
Fuente de los datos: Dialnet