Una revisión sistemática para determinar la calidad de los modelos predictivos de incidencia de fibrilación auricular en la comunidad

Résumé

Introducción La fibrilación auricular (FA) es la arritmia sostenida más común, y una de las enfermedades cardiovasculares (ECV) más frecuentes. Se trata de una de las principales causas de accidente cerebrovascular (ACV), insuficiencia cardiaca (IC), muerte súbita y morbilidad cardiovascular (CV) en todo el mundo. El número estimado de personas en todo el mundo con FA en 2010 era superior a los 33 millones (20.9 millones de hombres y 12.6 millones de mujeres), siendo mayor su incidencia y prevalencia en los países desarrollados, donde se ha convertido en uno de los problemas de salud pública más importantes y una causa significativa del aumento de los costes de atención de la salud. Los modelos predictivos son herramientas útiles en la práctica clínica habitual para determinar la ocurrencia de un suceso en base a una serie de parámetros ayudando a determinar, por ejemplo, a qué pacientes hay que realizar un seguimiento más estricto. En el caso concreto de la FA son conocidos una serie de factores de riesgo, los cuales pueden clasificarse como modificables y no modificables. Si logramos que el conjunto de todos estos factores ofrezca una predicción precisa de qué paciente desarrollará FA, dispondremos de una herramienta realmente útil para disminuir su incidencia, actuando en los diferentes factores de riesgo modificables, y reduciendo con ello la incidencia de ACV, IC, muerte súbita y morbilidad CV. Justificación e hipótesis No obstante, si estos modelos predictivos no están construidos o validados internamente de forma correcta en su metodología estadística, presentarán limitaciones serias a la hora de ser empleados en la práctica clínica. Dicho de otro modo, si estos modelos no han sido implementados con la metodología estadística adecuada, la validez de sus predicciones puede ser puesta en entredicho, y su utilidad en la práctica clínica podría quedar limitada o anulada. Objetivo El objetivo de este trabajo ha sido la realización de una revisión sistemática de publicaciones científicas en las que se describa el desarrollo y validación interna de modelos predictivos multivariables utilizando como variable principal el desarrollo de FA en pacientes de población general y sin diagnóstico previo de esta patología. Material y métodos Para este propósito, primero se realizó una revisión sistemática de acuerdo a la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses -elementos preferenciales para los informes y publicación sobre protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis-), utilizando las bases de datos MEDLINE (a través de Pubmed), Scopus y Google Scholar para efectuar una búsqueda bibliográfica exhaustiva y determinar artículos científicos que construyan y validen internamente modelos predictivos de FA que pueden aplicarse en población general. La búsqueda bibliográfica se realizó incluyendo todos los artículos publicados antes del 26 de septiembre de 2016. Posteriormente, se utilizó la declaración TRIPOD (Transparent Reporting of a Multivariable Prediction Model for Individual Prognosis or Diagnosis -presentación transparente de un modelo de predicción multivariable para el pronóstico o diagnóstico individual-) para analizar si la metodología estadística de dichos modelos se correspondía con aquélla recomendada en la literatura científica, y si el modo de informar de los resultados fue adecuado. Resultados Tras la búsqueda bibliográfica se obtuvo un total de 2784 publicaciones. Tras eliminar los duplicados, este número se redujo a 2380, de los cuales 2367 fueron excluidos, dejando finalmente 13 publicaciones para ser analizadas a texto completo. Tras este análisis, 9 más fueron excluidas, con lo únicamente 4 publicaciones fueron finalmente incluidos en la revisión. Una vez analizados los resultados de los cuatro modelos, fue posible observar que existían algunas deficiencias en la metodología estadística y en la forma de detallarla en la publicación asociada, si bien en general los aspectos clave del desarrollo y validación del modelo predictivo fueron realizados con exactitud y rigurosidad en todos ellos. Conclusiones La falta de rigor a la hora de presentar los cuatro modelos predictivos encontrados pudo ser debida a que todos estos fueron publicados con anterioridad a la declaración TRIPOD. Por lo que de ahora en adelante todos los modelos predictivos de la incidencia de FA en la comunidad deberían estar basados en la metodología estadística más adecuada según se ha analizado en esta revisión, y utilizar la declaración TRIPOD como guía a la hora de publicar los resultados en una revista científica.