Autoría y filiación como indicador pronóstico de la calidad en la Web 2.0los Blogs sobre medio ambiente.

  1. Oller-Arlandis, Vanessa Esperanza
  2. Sanz-Valero, Javier
Revista:
Journal of Negative and No Positive Results: JONNPR

ISSN: 2529-850X

Año de publicación: 2017

Volumen: 2

Número: 4

Páginas: 129-134

Tipo: Artículo

DOI: 10.19230/JONNPR.1311 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Journal of Negative and No Positive Results: JONNPR

Resumen

Objetivo: Describir la calidad y su relación con la presencia de autoría y/o filiación de los Blogs sobre Medio Ambiente.Métodos: Análisis descriptivo de los Blogs mediante el buscador “Google Blogs Search”. Los datos se obtuvieron de la consulta directa, vía Internet, a los Blogs. Se seleccionando 386 mediante muestreo aleatorio simple sin reemplazo; estudiando  los accesibles y en caso de no poder acceder, éste fue sustituido por el siguiente que no estuviera previamente seleccionado en el muestreo.Los cálculos estadísticos, se realizaron empleando el programa SPSS®. Las variables cualitativas se describieron con su valor absoluto y porcentaje.  La existencia de tendencia lineal entre variables se realizó mediante la Chi Cuadrado. Nivel de significación utilizado en todos los contrastes α ≤ 0,05.Resultados: La presencia de autoría en los Blogs estudiados supone una mayor adecuación de los contenidos sobre medio ambiente: χ2 de Pearson = 13.306, p < 0.01, así como la existencia de institución de filiación χ2 de Pearson = 7.015, p < 0.01. Destacar que no se observan diferencias significativas en la adecuación del contenido cuando el Blog estudiado presenta autoría y filiación: χ2 de Pearson = 4.546, p = 0.103.   Conclusiones: Al contrario de lo esperado, en el campo del Medio Ambiente, la presencia de autor ligado a una institución de referencia no ha presentado resultados significativos, y por tanto esta circunstancia no debe presuponer una mayor adecuación del Blog, en consecuencia, en este caso, no sería un criterio de calidad a tener en cuenta.

Referencias bibliográficas

  • Jiménez Hidalgo J, Salvador Bruna J. Information science academic and scientific blogs assessment. Prof Inform. 2007;16(2):114-22.
  • Sethi Sk. Blog/web log - a new easy and interactive website building tool for a non-net savvy radiologist. J Thorac Imaging.2007;22(2):115-9.
  • Maag M. The potential use of "blogs" in nursing education. Conmput Inform Nurs. 2005;23(1):16-24.
  • Wilkins JS. The roles, reasons and restrictions of science blogs. Trends Ecol Evol. 2008;23(8):411-3.
  • Cline RJW, Haynes KM. Consumer health information seeking on the Internet: the state of the art. Health Educ Res. 2001;16(6):671-92.
  • Tierney S. The dangers and draw of online communication: pro-anorexia websites and their implications for users, practitioners, and researches. Eat Disord. 2006;14(3):181-90.
  • Guardiola-Wanden-Berghe, R, Sanz-Valero, J and Wanden-Berghe, C. Eating Disorders Blogs: Testing the Quality of Information on the Internet. Eating Disorders. 2010;18(2):148-52.
  • Wikipedia, la enciclopedia libre [sede Web]. Washington, EEUU: Fundación Wikimedia; [modificado: 4 enero 2017; consultado: 12 enero 2017]. Wikipedia [aprox. 10 páginas]. Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
  • Torres-Salinas D, Cabezas-Clavijo A, Delgado López-Cózar E. Análisis métrico de los Blogs españoles de Biblioteconomía y Documentación (2006-2007). Prof Inform. 2008;17(1):39-48.
  • Codina Ll, Marcos MC. Web Page-Rank: concepts and tools. Prof Inform. 2005;14(2):84-99.
  • Moret X. Los lectores están en peligro de desaparición. El País. 22 de mayo de 2002; Cultura [Entrevista a Harold Bloom]: p. 36.
Fuente de los datos: Dialnet