Un acercamiento al concepto romano de ius adcrescendi

Referencias bibliográficas

• J.IGLESIAS en Estudios: historia de Roma, Derecho romano, derecho moderno, Madrid, 1958 (reimpresión 1985)
• C.GANGI en La successione testamentaria nel vigente diritto italiano, III, Milano, 1948
• J.MARTÍ MIRALLES, “Notas sobre el derecho de acrecer”, en RDP, XII, 1925, pp. 369 y ss.
• T.ALBI, “Derecho de acrecer entre herederos forzosos” en RDP, XXVI, 1942, pp. 114 y ss.
• J.ARIAS RAMOS-J.A.ARIAS BONET, Derecho Romano II, Obligaciones-Familia-Sucesiones, Madrid, 1981
• J.CASTÁN, Derecho civil español, común y foral, VI, Derecho de sucesiones, volumen II, Madrid, 1979
• J.B.VALLET DE GOYTISOLO, Estudios de Derecho Sucesorio, I, Madrid, 1980
• F.GARCÍA GOYENA, Concordancias, motivos y comentarios del Código Civil Español, Zaragoza, 1974
• E.BOSCH CAPDEVILLA, L’acreixement en el dret successori català, Barcelona, 2002
• FERNÁNDEZ DE BUJÁN, Fundamentos de Derecho Romano, Madrid, 2009
• A. BELLONUS, De iure accrescendi. Tractatus elaboratissimus, Apud Nicolaum Pezzana, Venetiis, 1672
• F.DE CILLIS, “Del diritto d’accrescere secondo la dottrina romana comparata col Codice Civile Italiano”, en Arch. Giur., XXIII, 1879, pp. 110 y ss.
• F.GLÜCK, Commentario alle Pandette, (traducción italiana), XXIX, I, Milano, 1907,
• G.BORTOLAN, Del diritto di accrescere (diritto di non decreceré) e questioni dipendenti, Bologna, 1913
• E.BETTI en su recensión a U. ROBBE, Il diritto di accrescimento e..., en BIDR, LI-LII, 1948, p. 434
• U.ROBBE, Il diritto di accrescimento e la sostituzione volgare nel diritto romano classico, Milano, 1953
• P.BELTRÁN DE HEREDIA, “Naturaleza jurídica del acrecimiento hereditario” en RDP, XXXIX, Madrid, 1955, pp. 1104 y ss.
• G.PUGLIESE, voz: “Accrescimento”, en Enciclopedia del diritto, I, Varese, 1958, pp. 313 y ss.
• G.CAMPANI, Diritto d’accrescimento nella eredità testata, Siena, 1877
• E.VOLTERRA, Istituzioni di diritto privato romano, Roma, 1961
• C.RE, voz: “Accrescimento”, en Digesto Italiano, I, 1887, pp. 400 y ss.
• M.KASER, Das Römische Privatech, II, München, 1971
• H.J.WOLFF, “Die Pupilarsubstitution. Eine Untersuchung zur Geschichte des “Heres”-Begriffs und der römischen Rechtswissenchaft”, en Studi Riccobono, III, Palermo, 1936 (reimpresión 1974), pp. 448 y ss.
• A.TORRENT, “Notas sobre la relación entre Communio y copropiedad”, en Studi Grosso, II, 1968, p. 102
• A.FERNÁNDEZ DE BUJÁN, El filius familias independiente en Roma y en el Derecho Español, Madrid, 1981
• R. ZIMMERMANN, “Coniunctio verbis tantum”, en ZSS, CI, 1984, pp. 237 y ss.
• G.PUGLIESE, Istituzioni di Diritto Romano, Padova, 1986
• J.IGLESIAS, Espíritu del Derecho Romano, Madrid, 1991
• M.PÉREZ SIMEÓN, Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest, Barcelona, 2001
• C.ORTÍN GARCÍA, El derecho de acrecer entre coherederos, Málaga, 2002
• J.M.ALBURQUERQUE, “Deber legal u obligación moral originaria: generalidades introductorias sobre la prestación de alimentos en Derecho romano” (I), DGDR, 3, Iustel, 2004, pp. 1 y ss.
• E.POLO ARÉVALO, Igualdad y filiación.Estudio de la discriminación de los hijos por razón del nacimiento, Pamplona, 2011
• A. FERNÁNDEZ DE BUJÁN, Derecho Privado Romano, Madrid, 2013.
• W.M. ROSSBERGER, Ius adcrescendi ex fontibus, Lipsiae, 1827
• A.DERNBURG, Pandette, III, (traducción italiana de Cicala), Torino, 1905
• B.WINDSCHEID, Diritto delle Pandette, III, Torino, 1930
• B.BIONDI, Istituti fondamentali di diritto ereditario romano, (Capacità, Acquisto delle’eredita ed effetti. Divisione), Milano, 1948
• R.VACCARO DELOGU, L’accrescimento nel diritto ereditario romano, Milano, 1941,
• B.BIONDI, Diritto ereditario romano, Milano, 1954
• P.VOCI, Diritto ereditario romano, I, Milano, 1967
• R.SCOGNAMIGLIO, Il diritto di accrescimento nelle successioni a causa di morte, Milano, 1953
• L.BARASSI, Diritto reali e possesso, I, Milano, 1952
• A.TORRENT, Manual de Derecho Privado Romano, Zaragoza, 2002
• E.BETTI en su recensión a U. ROBBE, Il diritto di accrescimento e..., en BIDR, LI-LII, 1948, pp. 433 y ss.
• P.BONFANTE, Corso di Diritto Romano, VI “Le successioni”, Milano, 1930 (reimpresión 1974), p. 317.
• B.ALBANESE, “La successione ereditaria in diritto romano antico. I, Il consorzio ercto non cito. II. Il preteso condominio familiare nel diritto romano arcaico (D. 28, 2, 11)” en Annali Palermo, XX, 1949”,p. 316.
• G.PACCHIONI, Corso di diritto romano, II, Torino, 1910
• S.PEROZZI, Istituzioni di diritto romano, II, Roma, 1928
• F.SCHULZ, Derecho Romano Clásico, (traducción española de Santa Cruz Teijeiro), Barcelona, 1960
• P.VOCI, Istituzioni di diritto romano, Milano, 1954
• J.IGLESIAS, Derecho Romano, Barcelona, 1999
• E.RICART, “Nomina hereditaria ipso iure divisa sunt indivisa pignoris causa. Confluencia de dos regulae iuris en D. 20, 4, 19”, en RIDA, 2001, p. 240
• C.FERRINI, Manuale di Pandette, Milano, 1953.
• S.DI MARZO, Istituzioni di diritto romano, Milano, 1968.
• U.ROBBE, voz: “Accrescimento”, NNDI, I, 1957, p. 158.
• A.GUARINO, Diritto privato romano, Napoli, 1981
• A.TORRENT en voz: “Ius adcrescendi”, en Diccionario de Derecho Romano, Madrid, 2005, p. 512.
• M.E.MACHELARD, “Dissertation sur l’accroissement entre les héritiers testamentaires et les colégataries aux diverses époques du droit romain”, en RHD, III, 1857, (reimpresión 1985), op.cit., p. 172
• A.E.GIFFARD, Précis de Droit romain, I, Paris, 1938, p. 496;
• E.CUQ, Manuel des institutions juridiques des Romains, Paris, 1928
• P.F.GIRARD, Manuel Élémentaire de Droit Romain, Paris, 1929 (reimpresión 1978)
• J.GONZÁLEZ PALOMINO, “El acrecimiento en la mejora”, en Anales de la Academia Matritense del Notariado, II, p. 519
• E.RICART, “Nomina hereditaria ipso iure divisa sunt indivisa pignoris causa. Confluencia de dos regulae iuris en D. 20, 4, 19”, en RIDA, op.cit., p. 240
• G.LA PIRA, “La sostituzione pupilare”, en Studi Bonfante, III, Milano, 1930, p. 310 (nota 47)
• O.LENEL en Palingenesia iuris civili, I, Graz, 1960, col. 249 (nota 7)
• G.BESELER, “Einzelne Stellen” en ZSS, XLIII, 1922, p. 549
• Index Interpolationum II, Weimar, 1931.
• C.FADDA, Concetti fondamentali del diritto ereditario romano, parte seconda, Napoli, 1902
• G.LA PIRA, Successione ereditaria intestata e contro il testamento in diritto romano, Firenze, 1930
• P.BONFANTE, “L’origine dell’Hereditas e dei Legata nel diritto successorio romano. A proposito della regola Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest.”, en BIDR, IV, 1891, pp. 122 y ss.
• P.BONFANTE, “L’origine dell’Hereditas e dei Legata nel diritto successorio romano. A proposito della regola Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest.”, en Scritti Giuridici Varii, I “Famiglia e successione”, Torino, 1916, pp. 130 y ss.
• V.SCIALOJA, Diritto ereditario romano. Concetti fondamentali, Roma, 1934
• C.SANFILIPPO, Istituzioni di diritto romano, Catania, 1992
• S.SOLAZZI, Diritto ereditario romano, II, Napoli, 1933
• V.ARANGIO-RUIZ, Istituzioni di diritto romano, Napoli, 1979
• M.TALAMANCA, Istituzioni di Diritto Romano, Milano, 1990
• C.A.VOGEL, “Über die bedingte Erbeinsetzung von sui heredes nach ius civile”, en ZSS, LXVIII, 1951, pp. 490 y ss.
• C.BEDUSCHI, Hereditatis aditio, I, L’accettazione dell’eredità nel pensiero della giurisprudenza romana clásica, Milano, 1976
• G.TURIEL DE CASTRO, “La sucesión intestada en Derecho romano”, en Actas del IV Congreso Iberoamericano de Derecho Romano, I, 1998. p. 80
• J.IGLESIAS, Derecho Romano, Orense, 1998
• G.FRANCIOSI, Corso istituzionale di diritto romano, I, Famiglia e persone, successioni, diritti reali, Torino, 1993, pp. 161-162
• A.CALZADA, “Una aproximación a la aditio mandato creditorum”, en Estudios de Derecho Romano en memoria de Benito Mª Reimundo Yanes, Burgos, 2000, pp. 59 y ss.
• A.CASTRO, “Observaciones en torno a la aceptación hereditaria en Derecho romano: Trebacio, Próculo, Juliano, Gayo, Paulo y Ulpiano ante la “aditio”, en IURA, XLVII, 1996, pp. 49 y ss.
• G.BESELER, “Miscellanea Graecoromana”, en Studi Bonfante, II, Milano, 1930, pp. 81 y ss.
• L.ARNDTS, Trattato delle Pandette, III, Bologna, 1879
• V.VITALI, Delle successioni legittime e testamentarie, Napoli, 1899
• G.LONGO, Manuale elementare di Diritto romano, Milano, 1953
• W.RECHNITZ, Studien zu Salvius Julianus, Weimar, 1925
• G.BESELER, “Et (atque) ideo, et (atque) idcirco, ideoque, idcircoque”, en ZSS, XLV, 1925, p. 472
• G.LA PIRA, “La sostituzione pupillare”, en Studi Bonfante, III, op.cit., pp. 271 y ss.
• G.DE CAQUERAY, “Les principes suivis quand un cohèritier recueillait la part de son cohèritier qui ètait vacante?”, en RHD, IV, 1858, pp. 216 y ss.
• S.SOLAZZI, “Vulgaris substitutio”, en Scritti di Diritto Romano, V, Napoli, 1972, pp. 249 y ss.
• M.ALBALADEJO en Comentarios al Código Civil y Compilaciones Forales, Tomo 10.2, Madrid, 1989, p. 41 (nota 65)
• E.BOSCH CAPDEVILLA, “El concepto de derecho de acrecer”, en Homenaje al Profesor Manuel Albaladejo García, I, Murcia, 2004, pp. 689 y ss.
• A.LÓPEZ PEDREIRA, Pupillaris Substitutio. Del Derecho romano al artículo 775 del Código Civil Español, Madrid, 2006, pp. 25 y ss.
• J.RIBAS, “La “transmissio” de la delación en Derecho romano clásico”, en BIDR, XXXIII-XXXIV, 1991-1992, pp. 293 y ss.
• M.ALBALADEJO, “La sucesión iure transmissionis”, en ADC, 1952, pp. 912 y ss.
• M.ALBALADEJO, Comentarios al Código Civil y Compilaciones Forales, 14.1, Madrid, 1989, pp. 284 y ss.
• J.RIBAS, “La “transmissio” de la delación en Derecho romano clásico”, en BIDR, XXXIII-XXXIV, 1991-1992, pp. 289 y ss.
• J.L.FERNÁNDEZ ÁLVAREZ-C.C.PASCUAL DE LA PARTE, “Sobre el carácter meramente instrumental de la transmisión del ius delationis (ex artículo 1006 del Código Civil). La posición jurídica del transmitente y del transmisario”, en ADC, 49, 1996, pp. 1541 y ss.
• A.ALEMÁN, “La Capacidad sucesoria del transmisario en el ius delationis”, en Actas del IV Congreso Iberoamericano de Derecho Romano, I, Orense, 1998, pp.119 y ss.
• P.BONFANTE, Istituzioni di diritto romano, Milano, 1987
• E.RICART, “Nomina hereditaria ipso iure divisa sunt indivisa pignoris causa. Confluencia de dos regulae iuris en D. 20, 4, 19”, en RIDA, op.cit., p. 240
• A.TORRENT, Venditio hereditatis, Salamanca, 1966.
• S.CUGIA en “Spunti storici e dommatici sull’alienazione dell’eredità”, en Studi Besta, I, Milano, 1937, p. 528
• E.ALBERTARIO, Il Diritto romano, Milano, 1940
• U.ROBBE, “Origine e concetto della eredità”, en Studi Cagliari, XXV, 1937, pp. 86-87
• M.J.GARCIA GARRIDO, Derecho Privado Romano (Casos, Acciones, Instituciones), Madrid, 2000.
• Th.MOMMSEN, Römisches Staatsrecht, I, Leipzig, 1876
• P.BONFANTE, “Le critiche al concetto dell’originiara eredità sovrana e la sua riprova”, en Scritti Giuridici Varii, I, “Famiglia e successione”, Torino, 1916, pp. 223-224
• J.GAUDEMET, Étude sur le régime juridique de l’indivision en droit Romain, Paris, 1934, p. 337 (nota 1)
• P.FREZZA, “L’instituzione della collegialità in Diritto romano”, en Studi Solazzi, 1948, pp. 507 y ss.
• S.PEROZZI, “Condominio e collegialita negli scritti di due miei censori” en Scritti Giuridici, I, Proprietà e possesso, Milano, 1948, pp. 585 y ss.
• H.LÉVY-BRUHL, “Heres”, 1949
• P. VOCI, “Per la definizione dell’imperium”, en Studi Albertario, II, Milano, 1953, pp. 67 y ss.
• G.GROSSO, Lezioni di Storia del diritto romano, Torino, 1955
• U.COLI, “Sur la notion d’imperium en droit public romain”, en RIDA, VII, 1960, pp, 361 y ss.
• U.COLI, “Sur la notion d’imperium en droit public romain”, en Scritti di Diritto Romano, II, Milano, 1973, 721 y ss.
• G.CRIFÒ, “Sul “consilium” del magistrato” en SDHI, XXIX, 1963, pp. 296 y ss.
• A.TORRENT, La “iurisdictio” de los magistrados municipales, Salamanca, 1970
• M.SARGENTI, “Premesse ad una recerca sulla “discrecionalità” del magistrato romano” en Studi Scherillo, I, Milano, 1972, pp. 41 y ss.
• U.COLI, “Sul parallelismo del diritto pubblico e del diritto privato nel periodo arcaico di Roma”, en SDHI, IV, 1938, p. 99
• U.COLI, “Sul parallelismo del diritto pubblico e del diritto privato nel periodo arcaico di Roma”, en Scritti di Diritto Romano, I, Milano, 1973, p. 243
• P.BONFANTE, “Il “ius adcrescendi” nel condominio”, en RIL, XLVI, 1913, p. 831
• P.BONFANTE, “Il “ius adcrescendi” nel condominio”, en Scritti Giuridici Varii, III, “Obligazioni. Comunione e possesso”, Torino, 1921, p. 434
• L.RAMPONI, Della comunione di proprietà o comproprietà, Napoli, 1922, p. 1129;
• E.BOSCH CAPDEVILLA, “El concepto de derecho de acrecer”, en Homenaje al Profesor Manuel Albaladejo García, I, Murcia, 2004, pp. 676 y 686.
• L.ARNDTS, Trattato delle Pandette, III, Bologna, 1879, pp. 210 y ss.
• G.ERMINI, “Note sui diritto di accrescimento ereditario secondo la Glossa di Accursio”, en Studi Besta, I, Milano, 1937, pp. 377 y ss.
• R.MONIER, Manuel élémentaire de droit romain, I, Paris, 1977, p. 504
• F.BETANCOURT, Derecho romano clásico, Sevilla, 1995
• O.KARLOWA, Römisches Rechtsgeschichte. Privatrecht, II, Leipzig, 1901
• C. FADDA, Concetti fondamentali del diritto ereditario romano, parte prima, Napoli, 1900, pp. 344 y ss.
• L.DI LELLA, Querela inofficiosi testamenti. Contributo allo studio della sucessione testamentaria, Napoli, 1972, pp. 104 y ss.
• G.IMPALLOMENI, Scritti di diritto romano e tradizione romanistica, Padova, 1996,
• P.BELTRÁN DE HEREDIA en “Naturaleza jurídica del acrecimiento hereditario” en RDP, XXXIX, Madrid, 1955, pp. 1104 y ss.
• P.BELTRAN DE HEREDÍA, El derecho de acrecer: negocio inter vivos y mortis causa, Madrid, 1956
• J.M.MIQUEL GONZÁLEZ, “Derecho de acrecer y mejora”, en Estudios de derecho civil en homenaje al profesor José Luis Lacruz Berdejo, Barcelona, 1992, pp. 1791 y ss.