Aprendizaje móvil y aprendizaje combinado en la asignatura de AICLE en los Grados de Educación Primaria y Educación Infantil

  1. Javier Fernández Molina
  2. María Felicidad Tabuenca Cuevas
Revista:
3 c TIC: cuadernos de desarrollo aplicados a las TIC

ISSN: 2254-6529

Año de publicación: 2019

Volumen: 8

Número: 2

Páginas: 84-101

Tipo: Artículo

DOI: 10.17993/3CTIC.2019.82.84-101 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: 3 c TIC: cuadernos de desarrollo aplicados a las TIC

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Este trabajo presenta un estudio realizado en la Universidad de Alicante con alumnos de tercer y cuarto año del Grado de Maestro en Educación Infantil y Primaria. Conforme a la política de educación plurilingüe de la Comunidad Valenciana los estudiantes de los grados de educación pueden cursar una asignatura de Aprendizaje Integrado de Contenido y Lenguas (AICLE). En 2018 a estos estudiantes se les invitó a participar en una experiencia del uso del aprendizaje móvil y del aprendizaje combinado prestando atención al desarrollo cognitivo como parte del modelo de las 4 ces (Coyle, 2007), de la metodología AICLE. En total, dieciséis actividades basadas en tareas diseñadas por Wilden (2017), Dudley y Osvath (2016) y Kryszewska y Campbell (1992) fueron seleccionadas y adaptadas para que los estudiantes las realizaran de forma individual, en parejas y en grupos. Con el fin de promover debates y discusiones en clase, fue necesario incorporar herramientas TICS y entornos de aprendizaje virtuales. Un total de 148 alumnos, pertenecientes a tres grupos, realizaron actividades móviles y actividades combinadas dos veces por semana durante un periodo de dos meses. Los estudiantes utilizaron principalmente sus propios dispositivos, incluyendo teléfonos móviles, tabletas, ordenadores portátiles. Las actividades se centraron en tareas específicas que como futuros docentes habrán de desarrollar profesionalmente, requiriendo capacidades mentales de orden superior como crear, analizar y evaluar. El aprendizaje móvil y combinado proporcionó el marco necesario para el desarrollo de las actividades y objetivos de la experiencia.

Referencias bibliográficas

  • Carless, D. (2002). Implementing task‐based learning with young learners. ELT journal, 56(4), 389- 396.
  • Cenoz, J., y Gorter, D. (2013). Towards a plurilingual approach in English language teaching: Softening the boundaries between languages. Tesol Quarterly, 47(3), 591-599.
  • Choi, H. H., Van Merriënboer, J. J., y Paas, F. (2014). Effects of the physical environment on cognitive load and learning: towards a new model of cognitive load. Educational Psychology Review, 26(2), 225-244.
  • Council of Europe. (2001). Common European Framework of Reference for Languages: learning, teaching, assessment. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Coyle, D. (2002). Relevance of CLIL to the European Commission’s Language Learning Objectives. In D. Marsh, CLIL/EMILE The European Dimension, 27-28. Jyväskylä: UniCOM.
  • Coyle, D. (2007). Content and language integrated learning: Towards a connected research agenda for CLIL pedagogies. International journal of bilingual education and bilingualism, 10(5), 543-562.
  • Clément, R., Dörnyei, Z., y Noels, K. A. (1994). Motivation, self‐confidence, and group cohesion in the foreign language classroom. Language learning, 44(3), 417-448.
  • Cummins, J. (2007). Rethinking monolingual instructional strategies in multilingual classrooms. Canadian Journal of Applied Linguistics, 10(2), 221-240.
  • Dörnyei, Z. (2003). Attitudes, Orientations, and Motivations in Language Learning: Advances in Theory, Research, and Applications. Language Learning, 53(1), 3-32.
  • Dudley, E., y Osváth, E. (2016). Mixed Ability Teaching-Into the Classroom. Oxford: Oxford University Press.
  • Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching. Oxford: Oxford University Press.
  • Esteve, O., Fernandez, F., Martin-Peris, E., y Atienza, E. (2017). The Integrated Plurilingual Approach: A didactic model providing guidance to Spanish schools for reconceptualizing the teaching of additional languages. Language and Sociocultural Theory, 4(1), 1-24.
  • García, O. y Sylvan, C. E. (2011). Pedagogies and practices in multilingual classrooms: Singularities in pluralities. The Modern Language Journal, 95(3), 385-400.
  • Hakuta, K., Ferdman, B. M. y Diaz, R. M. (1986). Bilingualism and cognitive development: Three perspectives and methodological implications. UCLA: Center for Language Education and Research.
  • Hird, J. (2018). Aspects of Contemporary English: Teaching a changing language. Oxford University.
  • Huffman, W. B., y Hahn, S. (2015). Cognitive Principles in Mobile Learning Applications. Psychology, 456-463
  • Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory into practice, 41(4), 212-218.
  • Kryszewska, C. C. H., y Campbell, C. (1992). Learner-based teaching. Oxford: Oxford University Press.
  • Marsh, D., Mehisto, P., Wolff, D., y Frigols Martin, M. J. (2012). European framework for CLIL teacher education. Graz: European Centre for Modern Languages.
  • Meyer, O. (2010). Towards quality CLIL: successful planning and teaching strategies. PULSO. Revista de Educación, (33), 11-29.
  • Paulson, F. L., Paulson, P. R., y Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio?Educational leadership, 48(5), 60-63.
  • Puchta, H. y Williams, M. (2011). Teaching Young Learners to Think. Innsbruck and Cambridge: Helbling Languages and Cambridge University Press
  • Shakkour, W. (2014). Cognitive Skill Transfer in English Reading Acquisition: Alphabetic and Logographic Languages Compared. Open Journal of Modern Linguistics, 4, 544-562.
  • Wilden, S. (2017). Mobile Learning. Oxford: Oxford University Press.
Fuente de los datos: Dialnet