Coordinación de procesos cognitivos en la resolución de problemas: relación entre geometría y algebra

  1. Germán Torregrosa Gironés 1
  1. 1 Universitat d'Alacant
    info

    Universitat d'Alacant

    Alicante, España

    ROR https://ror.org/05t8bcz72

Revista:
Avances de investigación en educación matemática: AIEM

ISSN: 2254-4313

Año de publicación: 2017

Número: 12

Páginas: 1-17

Tipo: Artículo

DOI: 10.35763/AIEM.V1I12.198 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Avances de investigación en educación matemática: AIEM

Resumen

Se presenta una ampliación del modelo de razonamiento configural para el análisis de la resolución de problemas empíricos de geometría, en los que los datos iniciales son numéricos o literales. La extensión del modelo de Razonamiento Configural consiste en la ampliación de significados de las Aprehensiones Operativas y Discursivas (Duval, 1998) y la aceptación del uso del registro algebraico en el discurso generado durante la resolución de problemas de geometría con lápiz y papel. La inclusión del registro algebraico en el modelo se fundamenta en los conceptos de conversión y tratamiento de la Teoría de los Sistemas Semióticos de Duval. Analizamos varias resoluciones a un problema empírico con el nuevo modelo de Razonamiento Configural extendido para evidenciar su potencia

Referencias bibliográficas

  • Balacheff, N. (2008). The role of the researcher’s epistemology in mathematics education: an essay on the case of proof. ZDM, 40, 501-512.
  • Clemente, F., & Llinares, S. (2015). Formas del discurso y razonamiento configural de estudiantes para maestro en la resolución de problemas de Geometría. Enseñanza de las Ciencias, 33(1), 9-27.
  • Clemente, F., Llinares, S., & Torregrosa, G. (2017). Visualización y razonamiento configural. BOLEMA, 31(57), 497-516.
  • Duval, R. (1995). Geometrical Pictures: kinds of representation and specific processing. En R. Sutherland & J. Mason (Eds.), Exploiting Mental Imagery with Computers in Mathematics Education (pp. 142-157). Berlín: Springer.
  • Duval, R. (1998). Geometry from a cognitive Point of view. En C. Mammana & V. Villani (Eds.), Perspectives on the Teaching of Geometry for the 21st Century. An ICMI Study (pp. 37-52). Dordrecht: Kluwer.
  • Duval, R. (1999). Semiosis y pensamiento humano. Cali, Colombia: Univalle.
  • Fiallo, J., & Gutiérrez, A. (2017). Analysis of the cognitive unity or rupture between conjecture and proof when learning to prove on a grade 10 trigonometry course. Educational Studies in Mathematics, 96(2), 145-167.
  • Hanna, G., & Jahnke, N. (1996). Proof and proving. En A. J. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick & C. Laborde (Eds.), International Handbook of mathematics education (pp. 877-908). Dordrecht: Kluwer.
  • Harel, G., & Sowder, L. (1998). Students' proof schemes: results from exploratory studies. En E. Dubinsky, A. Schoenfeld & J. Kaput (Eds.), Research on Collegiate Mathematics Education III (pp. 234-283). Providence: AMS.
  • Hilbert, T., Renkl, A., Kessler, S., & Reiss, K. (2008). Learning to prove in geometry: learning from heuristic examples and how it can be supported. Learning and Instruction, 18, 54-65.
  • Ibañes, M. (2002). Cuatro cuestiones en torno al aprendizaje de la demostración. En M. F. Moreno, F. Gil, M. Socas, J. D. Godino (Eds.), Investigación en Educación Matemática V (pp. 11-26). Almería: Universidad de Almería.
  • Ibañes, M., & Ortega, T. (2005). Dimensiones de la demostración matemática en bachillerato. Números, 61, 19-40.
  • Komatsu, K. (2016). A framework for proofs and refutations in school mathematics: Increasing content by deductive guessing. Educational Studies in Mathematics, 92(2), 147-162.
  • Llinares, S., & Clemente, F. (2014). Characteristics of pre-service primary school teachers’ configural reasoning. Mathematical Thinking and Learning, 16(3), 234 250.
  • Miyazaki, M., Fujita, T., & Jones, K. (2017). Students’ understanding of the structure of deductive proof. Educational Studies in Mathematics, 94(2), 223-239
  • Prior, J. y Torregrosa, G. (2013). Razonamiento Configural y procedimientos de verificación en contexto geométrico. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 16(3), 339-368.
  • Reiss, K.M., Heinze, A., Renkl, A., & Groß, C. (2008). Reasoning and proof in geometry: Effects of a learning environment based on heuristic worked-out examples. ZDM, 40(3), 455-467.
  • Robotti, E. (2012). Natural language as a tool for analyzing the proving process: the case of plane geometry proof. Educational Studies in Mathematics, 80(3), 433-450.
  • Torregrosa, G. (2013). Razonamiento configural y enseñanza de la geometría. UNO. Revista de Didáctica de la Matemática, 62, 49-56.
  • Torregrosa, G., & Quesada, H. (2007). Coordinación de procesos cognitivos en Geometría. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa,10(2), 275-300.
  • Torregrosa, G.; Quesada, H., & Penalva, M.C. (2010). Razonamiento configural como coordinación de procesos Visualización. Enseñanza de las Ciencias,28(3), 327 340.
  • Zazkis, R., & Dubinsky, E. (1996). Dihedral groups: a tale of two interpretations. CBMS. Issues in Mathematics Education, 6, 61-82.
  • Zazkis, R., Dubinsky, E., & Dautermann, J. (1996). Coordinating visual and analytical estrategies. A Study of students’ understanding of the group D4. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 435-457.
Fuente de los datos: Dialnet