La solución de controversias en los modelos de APPRICláusulas tradicionales y nuevas tendencias

  1. Requena Casanova, Millán
Revista:
Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

ISSN: 1697-5197

Año de publicación: 2012

Número: 24

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

Resumen

El trabajo analiza las disposiciones que regulan la solución de controversias en los modelos de APPRI articuladas en torno a dos mecanismos distintos, esto es, uno para las controversias que surjan entre los Estados parte en el tratado y otro diferente para las controversias entre un inversor extranjero y el Estado receptor de la inversión. Cada vez son más los Estados que incorporan en su modelo de APPRI disposiciones procesales precisas y detalladas, en especial por lo que respecta a las cláusulas de solución de controversias inversor-Estado. En este sentido, se aprecia una creciente tendencia entre los Estados por introducir ciertos elementos de flexibilidad en las disposiciones procesales más típicas recogidas en los modelos de APPRI, mientras que las innovaciones más significativas en esta materia provienen de los modelos de los Estados norteamericanos, referidas sobre todo a la promoción de la transparencia y la economía procesal en el arbitraje inversor-Estado.

Referencias bibliográficas

  • DÍEZ-HOCHLEITNER, J., “El incierto futuro de los acuerdos bilaterales sobre protección de inversiones celebrados por los Estados miembros de la Unión Europea”, Revista Española de Derecho Europeo, n. 33 (2010), enero/marzo, 5-43, p. 40.
  • FERNÁNDEZ MASIÁ, E., “Presente y futuro de la acumulación de procedimientos arbitrales en materia de inversiones extranjeras”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, nº 11 (2006), 1-14, pp. 11-13.
  • JIMÉNEZ PIERNAS, C. “La expropiación de YPF: análisis desde el Derecho Internacional”, Real Instituo Elcano, ARI 31/2012, 1-9, p. 5.
  • MUCHLINSKI, P. “Trends in International Investment Agreements: Review of the Model Bilateral Investment Treaties of Norway, South Africa and the United States”, en K.P. Sauvant (ed.), Yearbook of International Investment Law & Policy 2009/2010, Oxford University Press, 2010, pp. 41- 85.
  • PARRA, A.R. “Provisions on the Settlement of Investment Disputes in Modern Investment Laws, Bilateral Investment Treaties and Multilateral Instruments on Investment”, ICSID Review Foreign Investment Law Journal, vol. 12, n. 2 (1997), 287-364, pp. 334-335.
  • PASCUAL VIVES, F.J., “El arbitraje de inversiones en los recientes APPRI españoles”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, nº 18 (2009), 1-30, p. 15.
  • PETERS, P., “Dispute Settlement Agreements in Investment Treaties”, Netherlands Yearbook of International Law, vol. XXII (1991), 91-161, p. 102.
  • SCHREUER, C., “Travelling the BIT Route, Of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road”, Journal of World Investment & Trade, vol. 5 (2004), n.2, 231-256, pp. 231-232.
  • STEINGRUBER, A.M., Consent in International Arbitration, Oxford University Press, 2012, p. 196.
  • WÄLDE, T.W., “Investment Arbitration Under the Energy Charter Treaty – From Dispute Settlement to Treaty Implementation”, Arbitration International, vol. 12, nº 4 (1996), 429-466.
Fuente de los datos: Dialnet