La insoportable levedad del Derecho internacional consuetudinario en la jurisprudencia de la Corte Internacional de JusticiaEl caso de las inmunidades jurisdiccionales del Estado

  1. Ferrer Lloret, Jaume
Revista:
Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

ISSN: 1697-5197

Año de publicación: 2012

Número: 24

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista electrónica de estudios internacionales (REEI)

Resumen

La Sentencia de 3 de febrero de 2012, en el caso de las inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia; intervención de Grecia), constituye una nueva muestra de los postulados consensualistas que presiden la labor de la Corte Internacional de Justicia, en detrimento de las tesis objetivistas que en las últimas décadas tratan de abrirse paso tomando como referencia fundamental la noción de normas de jus cogens. De conformidad con tales postulados, la Corte lleva a cabo el estudio y la valoración de los medios de prueba de la práctica internacional legislaciones internas, jurisprudencia nacional, procesos codificadores y jurisprudencia del TEDH--, además de detenerse también en la existencia de la opinio juris que debe acompañar al elemento material de la costumbre internacional. Lo que le permite llegar a la siguiente conclusión: no existe en el Derecho internacional consuetudinario una excepción a la regla general de la inmunidad de jurisdicción, en el supuesto de lesiones y daños causados por las fuerzas armadas de un Estado extranjero en el territorio del Estado del foro, en el contexto de un conflicto armado, aunque se trate de violaciones de normas de jus cogens. A buen seguro, el resultado que ofrece la Corte con esta Sentencia, a través de la complicada tarea de determinar el Derecho internacional consuetudinario en vigor, no ofrece una respuesta satisfactoria a los legítimos intereses que son defendidos por las víctimas de violaciones graves de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario. Pero el ordenamiento internacional sigue siendo un ordenamiento jurídico esencialmente interestatal, en el que los intereses de los Estados, representados por sus Gobiernos, en bastantes ocasiones, priman sobre la efectiva protección de los derechos de los particulares.

Referencias bibliográficas

  • ANDRÉS SÁENZ DE SANTA MARÍA, M.P., “El estatuto internacional del Estado: la inmunidad soberana del Estado extranjero (jurisdicción y ejecución)”, en MANGAS MARTÍN, A. (ed.), Cuestiones prácticas de Derecho Internacional Público y cooperación jurídica internacional, Madrid, 1994, 91-223, pp. 160 y ss.
  • BONAFÉ, B.I., The Relationship between State and Individual Responsibility for International Crimes, Leiden-Boston, 2009.
  • BORNKAMM, P.C., “State Immunity Against Claims Arising from War Crimes: The Judgment of the International Cour of Justice in Jurisdictional Immunities of the State”, German Law Journal, vol. 13 (2012), 773-782, pp. 779-780.
  • BOUDREAULT, F., “Identifying Conflicts of Norms: The ICJ Approach in the Case of the Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening)”, Leiden Journal of International Law, vol. 25 (2012), 1003-1012.
  • CARRERA HERNÁNDEZ, F.J., “La inmunidad de ejecución de los Estados en la práctica jurisprudencial española”, Anuario Español de Derecho Internacional, vol. XXIII (2007), 63-99.
  • CARRILLO SALCEDO, J.A., “Bibliographie Critique”, RGDIP, t. 115 (2011), p. 610.
  • CARRILLO SALCEDO, J.A., “El fundamento del Derecho internacional: algunas reflexiones sobre un problema clásico”, REDI, vol. L (1998), 13-31, pp. 29-31.
  • CIAMPI, A., “The International Court of Justice between ‘Reason of State’ and Demands for Justice by Victims of Serious International Crimes”, Rivista, vol. XCV (2012), 374-398.
  • CONFORTI, B., “The judgment of the International Court of Justice on the Immunity of Foreign States: A Missed Opportunity”, The Italian Yearbook of International Law, vol. 21 (2011), 135-189.
  • D’ARGENT, P., Les réparations de guerre en droit international public: la responsabilicé internationale des États à l’Epreuve de la guerre, Bruxelles, 2002.
  • DICKINSON, A.; LINDSAY, R., y LOONAM, J., State Immunity. Selected Materials and Commentary, Oxford, 2004, pp. 217 y ss.
  • EL BOUDOUHI, S., “La motivation de la jurisprudence recénte de la Corte Suprema di Cassazione Italienne sur les immunités juridictionnelles de l’Etat”, Revue Générale de Droit International Public, t. 114 (2010), 747-778.
  • ESPÓSITO MASSICCI, C., “Jus Cogens and Jurisdictional Immunities of States at the International Court of Justice: A Conflict Does Exist”, Italian Yearbook of International Law, vol. 12 (2012), 161-174.
  • ESPÓSITO MASSICCI, C., Inmunidad del Estado y Derechos Humanos, Madrid, 2007, pp. 245-256.
  • ESTEVE MOLTÓ, J.E., “Causes and Initial Effects of the Spanish Organic Law 1/2009 Reforming the Principle of Universal Jurisdiction in Spain”, Spanish Yearbook of International Law, vol. XVI (2010), 19-53.
  • FERNÁNDEZ TOMÁS, A.F., “Las lesiones a las personas como excepción a la inmunidad de jurisdicción y su aplicación a los actos de las fuerzas armadas: una crítica a la sentencia de la CIJ en el asunto de las Inmunidades Jurisdiccionales del Estado”, en Homenaje al profesor Luís Ignacio Sánchez Rodríguez.
  • FERRER LLORET, J., “Impunidad versus inmunidad de jurisdicción: la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia de 14 de febrero de 2002 (República Democrática del Congo contra Bélgica)”, Anuario de Derecho Internacional, vol. XVIII (2002), 305-346.
  • FERRER LLORET, J., “La inmunidad de jurisdicción del Estado ante violaciones graves de los derechos humanos”, REDI, vol. LIX (2007), 29-63.
  • FERRER LLORET, J., “The Principle of Universal Criminal Jurisdiction in Spanish Practice (2003-2009), Spanish Yearbook of International Law, vol. XV (2009), 63-105.
  • FERRER LLORET, J., El consenso en el proceso de formación institucional de normas en el Derecho internacional, Barcelona, 2006, pp. 226-232.
  • FERRER LLORET, J., El proceso codificador de las inmunidades jurisdiccionales del Estado y de sus bienes: un análisis desde la práctica y los intereses de España, inédito, Alicante, 2007, 365 páginas.
  • FOCARELLI, C., “Diniego dell’immunità alla Germania per crimini internazionali: la Suprema Corte si fonda su valutazioni ‘qualitative’”, Rivista di Diritto Internazionale, vol. 92 (2009), 363-410.
  • GAETA, P., “Are Victims of Serious Violations of International Humanitarian Law Entitled to Compensation?”, en BEN-NAFTALI, O. (ed.), International Humanitarian Law and International Human Rights Law, Oxford, 2011, 305-327, pp. 318- 326.
  • GARRIDO MUÑOZ, A., “Un paso moderado, aunque necesario y técnicamente novedoso, en materia de inmunidad de jurisdicción del Estado: comentario a la Sentencia del TEDH de 23 de marzo de 2010 en el asunto Cudak c. Lituania”, Revista General de Derecho Europeo, vol. 21 (2010), 1-15.
  • GATTINI, A., “The Dispute on Jurisdictional Immunities of the State before the ICJ: Is the Time Ripe for a Change of the Law?”, Leiden Journal of International Law, vol. 24 (2011), 173-200, p. 193.
  • GATTINI, A., Le riparazioni di guerra nel diritto internazionale, Padova, 2003.
  • GUTIÉRREZ ESPADA, C., “La adhesión española (2011) a la Convención de las Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes (2005)”, Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 3-2 (2011), 1-30, pp. 9-10 y 24-25.
  • JIMÉNEZ PIERNAS, C., El método del Derecho internacional público: una aproximación sistémica y transdisciplinar, Madrid, 1995, pp. 39-51.
  • KEITNER, C.I., “Germany v. Italy: the International Court of Justice Affirms Principles of State Immunity”, American Society of International Law Insights, vol. 16-5, 14 de febrero de 2012, p. 4.
  • KRAJEWSKI, M. y SINGER, C., “Should Judges be Front-Runners? The ICJ, State Immunity and the Protection of Fundamental Human Rights”, Max Planck Yearbook of United Nations Law, vol. 16 (2012), 1-34, p. 23.
  • KWON, J., “The Comfort Women Litigation and the San Francisco Treaty: Adopting a Different Principle of Treaty Interpretation”, The George Washington Law Review, vol. 73 (2004-2005), 649-667.
  • NACIONES UNIDAS, Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre la labor realizada en su 53.º período de sesiones (2001), A/56/10, Nueva York, 2001, pp. 10 y ss.
  • ORAKHELASHVILI, A., “International Decisions”, The American Journal of International Law, vol. 106 (2012), 609-616, p. 614.
  • PADELLETTI, M.L., “L’esecuzione della sentenza della Corte internazionale di giustizia sulle immunità dalla giurisdizione nel caso Germania c. Italia: una strada in salita?”, Rivista, vol. XCV (2012), 444-450, pp. 446-447.
  • PAVONI, R., “An American Anomaly? On the ICJ’s Selective Reading of United States Practice in Jurisdictional Immunities of the State”, The Italian Yearbook of International Law, vol. 21 (2011), 143-159.
  • PIGRAU SOLÉ, A., La jurisdicción universal y su aplicación en España, Barcelona, 2009, pp. 109-125.
  • RIVIER, R., “Bibliographie critique”, RGDIP, t. 116 (2012), p. 455.
  • RONZITTI, N., “The Treaty on Friendship, Partnership and Cooperation between Italy and Libya: New Prospects for Cooperation in the Mediterranean”, Bulletin of Italian Politics, vol. 1 (2009), 125-133.
  • SÁNCHEZ LEGIDO, A., “Ius cogens, inmunidad soberana y jurisdicción extraterritorial: el asunto Al-Adsani ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, REDI, vol. LIII (2001), 313-330.
  • SOSSAI, M., “Are italian courts directly bound to give effect to the Jurisdictional Immunities Judgment?”, The Italian Yearbook of International Law, vol. 21 (2011), 175-189, p. 182.
  • STEPHAN, P.B., “Sovereing Immunity and the International Court of Justice: The State System Triumphant”, Virginia Public Law and Legal Theory Paper, n. 2012-47, pp. 20-28.
  • TALMON, S., “Jus Cogens after Germany v. Italy: Substantive and Procedural Rules Distinguished”, Leiden Journal of International Law, vol. 25 (2012), 979-1002.
  • TEDH, KLOTH, M., Immunities and the Right of Access to Court under Article 6 of the European Convention on Human Rights, LeidenBoston, 2010, pp. 88-107.
Fuente de los datos: Dialnet