European and comparative law study regarding family’s legal role in deceased organ procurement

  1. MARINA MORLA GONZÁLEZ
  2. CLARA MOYA GUILLEM
  3. JANET DELGADO RODRÍGUEZ
  4. ALBERTO MOLINA PÉREZ
Revista:
Revista general de derecho público comparado

ISSN: 1988-5091

Año de publicación: 2021

Número: 29

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista general de derecho público comparado

Resumen

Numerosos países europeos están introduciendo reformas normativas a favor de un sistema de consentimiento presunto con el objetivo de incrementar las ratios de donación de órganos post mortem. No obstante, independientemente del sistema de consentimiento vigente, el papel decisional de la familia causa probablemente un impacto mayor en dichas ratios. En esta contribución desarrollamos una metodología sistemática para analizar y comparar las normativas europeas, y esclarecemos el peso que las leyes de trasplante de órganos de cada estado europeo otorgan a la decisión de la familia sobre las preferencias del individuo (expresadas o no en vida) acerca del destino de sus órganos tras su fallecimiento. En este sentido, los resultados constituyen el primer mapeo jurídico comparativo de las leyes de trasplante europeas.

Referencias bibliográficas

  • A. M. Rosenblum, A. H. Li et al., “Worldwide variability in deceased organ donation registries”, Transplant International, Vol. 25, nº 8, 2012, pp. 801 – 811.
  • A. M. Rosenblum, L. D. Horvat et al., “The authority of next-of-kin in explicit and presumed consent systems for deceased organ donation: an analysis of 54 nations”, Nephrology Dialysis Transplantation, Vol. 27, nº 6, 2012, pp. 2533 - 2546.
  • A. Rithalia et al. “A Systematic Review of Presumed Consent Systems for Deceased Organ Donation”, Health Technology Assessment, Vol. 13, n° 26, Appendix I, pp. 47-53.
  • B. J. Boyarsky, E. C. Hall et al., “Potential limitations of presumed consent legislation”, Transplantation, Vol. 93, nº 2, 2012, pp. 136 - 140;
  • C. J. Rudge, “Organ donation: opting in or opting out?”, British Journal of General Practice, Vol. 68, nº 667, 2018, pp. 62 – 63.
  • Conseil Fédéral, “Don d’organes : le Conseil fédéral est favorable au consentement présumé au sens large”, Press Release of the Swiss Government, Bern, 25 November 2020, Available at: https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-81325.html [Accessed March 16th 2021].
  • D. Shaw, D. Georgieva et al., “Family Over Rules? An Ethical Analysis of Allowing Families to Overrule Donation Intentions”, Transplantation, Vol. 101, nº 3, 2017, pp. 482 - 487.
  • F. Bilgel. “The impact of presumed consent laws and institutions on deceased organ donation”, European Journal of Health Economics, Vol. 13, nº 1, 2012, pp. 29 – 38;
  • Geir Moulson, “German Parliament votes against new system for organ donors”, Medical Press, January 16th, 2020. Available at: https://medicalxpress.com/news/2020-01-german-parliament-donors.html [Accessed March 16th, 2021].
  • Grigoras, I. et al. “Presumed Consent for Organ Donation: Is Romania Prepared for It?” Transplantation Proceedings, Vol. 42, n° 1, 2010, pp. 144–46.
  • J. Delgado, A. Molina-Pérez et al., “The Role of the Family in Deceased Organ Procurement: A Guide for Clinicians and Policymakers”, Transplantation, Vol. 103, nº 5, 2019, pp. e112 – e118.
  • J. R. Rodriguez, D. L. Cornell et al., “Does family disagreement affect donation decisions by next of kin?”, Progress in Transplantation, Vol. 18, nº 3, 2008, pp. 179 – 184.
  • Jensen, A. M. B., & Larsen, J. B. “The public debate on organ donation and presumed consent in Denmark: Are the right issues being addressed?” Scandinavian Journal of Public Health, Vol. 48, n° 5, 2019, pp. 480-85.
  • K. Beier, I. Jordan et al., “Understanding collective agency in bioethics”, Medicine, Health Care and Philosophy, Vol. 13, nº 3, 2016, pp. 411 – 422.
  • Moya Guillem, C. “El Convenio contra el Tráfico de Órganos Humanos del Consejo de Europa (2014). Nuevas claves para la interpretación del delito del artículo 156 bis del Código Penal”, Revista General de Derecho Penal, nº 22, 2014, pp. 1-25.
Fuente de los datos: Dialnet