A comparison between different tests for functional threshold power determination in running

  1. Olaya Cuartero, Javier 1
  2. Sellés Pérez, Sergio 1
  3. Ferriz Valero, Alberto 1
  4. Cejuela Anta, Roberto 1
  1. 1 Universitat d'Alacant
    info

    Universitat d'Alacant

    Alicante, España

    ROR https://ror.org/05t8bcz72

Revista:
JPEHM: Journal of Physical Education and Human Movement

ISSN: 2659-5699

Año de publicación: 2019

Volumen: 1

Número: 2

Páginas: 4-15

Tipo: Artículo

DOI: 10.24310/JPEHMJPEHM.V1I2.5679 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: JPEHM: Journal of Physical Education and Human Movement

Resumen

Introducción: la potencia es una variable importante para evaluar el rendimiento. Con el aumento de dispositivos para la medición de la potencia, es sencillo asociar unos determinados vatios al Umbral de Potencia Funcional para carrera (rFTPw) como indica Vance (2016). El objetivo de este estudio fue seleccionar la metodología más adecuada para la determinación del rFTPw. Material y métodos: cinco metodologías diferentes fueron empleadas en 9 triatletas populares (22,9 ± 4,8 años) para calcular el rFTPw: 3-minutos test, 3-minutos – 9-minutos test, 3-minutos – 9-minutos test Stryd, 3-vueltas – 6-vueltas test y 30-minutos test. Todos los test se realizaron en una pista de atletismo con el dispositivo Stryd. Resultados: el 3-minutos – 9-minutos test presentó un menor error respecto a la media del rFTPw de todos los test para medidas de potencia y ritmo. Conclusiones: el 3-minutos – 9-minutos test podría ser la mejor opción sin tener en cuenta la distancia o duración de la competición, porque el resultado del rFTPw varía en función de la duración de cada test. No sería válido utilizar los vatios asociados a la velocidad crítica (VC) en el 3-minutos test ya que supone un mayor error medio tanto en potencia como en ritmo. El 30-minutos test podría ser una alternativa para calcular el rFTPw con los datos obtenidos en un entrenamiento o competición de similar duración. Las pruebas con el menor error en potencia también presentan un menor error en ritmo, por lo tanto, el ritmo seguiría siendo la principal variable para monitorizar la carga externa en carrera.

Referencias bibliográficas

  • Allen, H., & Coggan, A. (2006). Training and Racing with a PowerMeter. Boulder, CO: VeloPress.
  • Aubry, R. L., Power, G. A., & Burr, J. F. (2018). An assessment of running power as a training metric for elite and recreational runners. The Journal of Strength & Conditioning Research, 32(8), 2258-2264.
  • Austin, C., Hokanson, J., McGinnis, P., & Patrick, S. (2018). The Relationship between Running Power and Running Economy in Well-Trained Distance Runners. Sports, 6(4), 142.
  • Bourdon, P. C., Cardinale, M., Murray, A., Gastin, P., Kellmann, M., Varley, M. C., ... & Cable, N. T. (2017). Monitoring athlete training loads: consensus statement. International journal of sports physiology and performance, 12(Suppl 2), S2-161.
  • Esteve-Lanao, J., & Cejuela, R. (2011). Evaluación de la resistencia en deportes cíclicos. En Naclerio, F. J. (2011). Entrenamiento deportivo: fundamentos y aplicaciones en diferentes deportes (pp 202-203). Buenos Aires, Argentina: Médica Panamiericana.
  • Faulkner J. (1968). Physiology of swimming and diving. En H. Falis (ed.), Exercise physiology. Baltimore: Academic Press.
  • García-Pinillos, F., Roche-Seruendo, L. E., Marcén-Cinca, N., Marco-Contreras, L. A., & Latorre-Román, P. A. (2018). Absolute Reliability and Concurrent Validity of the Stryd System for the Assessment of Running Stride Kinematics at Different Velocities. Journal of strength and conditioning research.
  • Johnson, M. A., Sharpe, G. R., & Brown, P. I. (2007). Inspiratory muscle training improves cycling time-trial performance and anaerobic work capacity but not critical power. European Journal of Applied Physiology, 101(6), 761-770.
  • Lee, R. C., Wang, Z., Heo, M., Ross, R., Janssen, I., & Heymsfield, S. B. (2000). Total-body skeletal muscle mass: development and cross-validation of anthropometric prediction models. The American Journal of Clinical Nutrition, 72(3), 796-803.
  • Elvira, J. L. (1998). Development of a new software for the calculation of the mechanical power in the jump with force platform. Study of the reproducibility of the values obtained in various jumping tests (Doctoral dissertation, Master thesis, INEF of Castilla y León).
  • Marroyo, J. A. R., & López, J. G. (2015). Trabajo, potencia y energía. In Biomecánica básica aplicada a la actividad física y el deporte (pp. 149-172). Paidotribo.
  • Pettitt, R. W., Jamnick, N., & Clark, I. E. (2012). 3-min all-out exercise test for running. International journal of sports medicine, 33(06), 426-431.
  • Puleo, N. A., & Abraham, K. A. (2018). External Feedback Does Not Affect Running Pace in Recreational Runners. International Journal of Exercise Science, 11(5), 384.
  • Ross, W. D., & Marfell-Jones, M. J. (1991). Kinanthropometry. Physiological testing of elite athlete. Human Kinetics Books. Champaign Il.
  • Thomas, S., Reading, J., & Shephard, R. J. (1992). Revision of the physical activity readiness questionnaire (PAR-Q). Canadian journal of sport sciences.
  • Van Dijk, H., & Van Megen, R. (2017). The Secret of Running: Maximum Performance Gains Through Effective Power Metering and Training Analysis. Meyer & Meyer Sport.
  • Vance, J. (2016). Run with power: The complete guide to power meters for running.
  • Withers, R. T., Craig, N. P., Bourdon, P. C., & Norton, K. I. (1987). Relative body fat and anthropometric prediction of body density of male athletes. European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology, 56(2), 191-200.
Fuente de los datos: Dialnet