Impacto sobre la calidad en una unidad de cardiología con aplicación de metodología de gestión de riesgo y seguridad del paciente

Abstract

INTRODUCIÓN Hay evidencias de que la gestión por procesos puede mejorar el funcionamiento de los sistemas sanitarios. La cultura sobre seguridad se perfila como uno de los requisitos fundamentales para evitar la aparición de efectos adversos y ofrecer a nuestros pacientes una asistencia mas segura. Además, la calidad percibida por los pacientes debe ser evaluada para mejorar continuamente el funcionamiento del sistema. Por otro lado es de vital importancia notificar y estudiar aquellos efectos adversos que se producen durante la asistencia sanitaria para así, establecer medidas correctoras y de prevención. El objetivo general de la presente investigación es evaluar los beneficios en cultura de seguridad y calidad percibida de aplicar una gestión por procesos en una unidad de cardiología. Los objetivos específicos son: Evaluar y analizar la cultura de seguridad de los trabajadores de la Unidad de Cardiología de Alcoi; Evaluar y analizar la calidad y seguridad percibida por los pacientes de la Unidad de Cardiología de Alcoi; Evaluar y analizar los efectos adversos derivados de la asistencia sanitaria en la Unidad de Cardiología de Alcoi. DESARROLLO TEÓRICO Dentro de la metodología podemos distinguir tres subestudios. En el primero de ellos evaluamos la cultura de seguridad de los profesionales, en un segundo evaluamos la calidad y seguridad percibida por los pacientes, y por último se analiza la evolución de los errores de medicación y otros aspectos relacionados con la seguridad en nuestra Unidad. El primer estudio en el que se evalúa la cultura de seguridad, consistió en un estudio observacional trasversal en dos años consecutivos utilizando la encuesta “Hospital Survey on Patient Safety Culture” de la “Agency for Healthcare Research and Quality” en su versión española (42 ítems agrupados en 12 dimensiones). Se comparó el porcentaje de respuestas positivas de cada dimensión en 2014 y 2015, así como con los datos a nivel nacional y en Estados Unidos, siguiendo las recomendaciones establecidas. Globalmente obtuvimos una puntuación, sobre un máximo de 5, de 4,5 en 2014 y 4,7 en 2015. Identificamos 7 dimensiones como fortaleza (Frecuencia de eventos notificados, Expectativas y acciones de la supervisión de la unidad, Trabajo en equipo en la unidad, Franqueza en la comunicación, Feed-back y comunicación sobre errores y Respuesta no punitiva). Las peor valoradas fueron: Dotación de personal, Apoyo de la gerencia y Trabajo en equipo entre unidades. La comparación mostró superioridad en todas las dimensiones a nivel nacional, y en 8 respecto a los datos del registro americano. En segundo estudio consistió en un estudio observacional comparativo (Cardiología vs Control) durante dos años consecutivos. Entregamos al alta un cuestionario (validado del proyecto SENECA del ministerio de sanidad y consumo) que consta de 9 ítems que evalúan la calidad y seguridad percibida por el paciente. Cardiología fue superior en 5 de los 9 ítems analizados (Acogida, Decisión tratamiento, Consentimiento, Valoración enfermería/auxiliares, Valoración facultativos) en 2014 y en todos ellos en 2015. Si comparamos los resultados de la unidad de cardiología en los dos años, se observó una tendencia a la mejoría. Por último se ha realizado un análisis de los errores de medicación interceptados y notificados en nuestra unidad, así como de otros aspectos de seguridad no relacionados con errores de medicación. Durante el año 2015 se analizaron un total de 312 historias de un total de 890 ingresos, detectando un total de 7 errores de medicación, Además se notificaron 44 errores de medicación de forma voluntaria. Se observa un claro descenso del porcentaje de errores de medicación relacionados con los anticoagulantes, y un aumento significativo de problemas relacionados con fármacos hipotensores. Se ha conseguido un considerable descenso de eventos en: problemas identificativos, flebitis, infecciones urinarias, hematomas tras marcapasos y hematomas tras cateterismo. Sin embargo tenemos una clara tendencia ascendente en el tema de caídas. CONCLUSIONES La aplicación de un sistema de gestión por procesos de la calidad y seguridad en la Unidad de Cardiología de Alcoi mejora los resultados obtenidos en cultura de seguridad y calidad percibida. La cultura de seguridad en una unidad de cardiología con un sistema integrado de gestión de calidad y seguridad del paciente, es elevada, superior a la Nacional en todas sus dimensiones y en la mayoría de ellas respecto a Estados Unidos. La instauración de un sistema integrado de gestión por procesos de la calidad y riesgos por parte de la Unidad de Cardiología de Alcoi, mejora la calidad y la seguridad percibidas de sus pacientes, siendo superior a la obtenida por otra planta que no adopta este tipo de gestión. La instauración de un sistema de gestión de riesgos en la Unidad de Cardiología de Alcoi, con alta cultura de seguridad, facilita la notificación y análisis los eventos adversos asociados a la asistencia sanitaria, lo que repercute en una mejora continua del sistema. BIBLIOGRAFÍA 1. World Alliance for Patient Safety. The Launch of the World Alliance for Patient Safety, Washington DC, USA — 27 October 2004. WHO. https://www.who.int/patientsafety/worldalliance/en/. Published 2012. 2. Recommendation Rec(2006)7 of the Committee of Ministers to member states on management of patient safety and prevention of adverse events in health care. Council of Europe. 3. European Comission. Recomendaciones del Consejo sobre la seguridad de los pacientes, en particular la prevención y lucha contra las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria. Diario del Consejo de la Unión Europea 9 de junio de 2009. https://ec.europa.eu/health/home_en. Published 2011. 4. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med. 1991;324(6):370-376. 5. Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW, Harrison BT, Newby L, Hamilton JD. The Quality in Australian Health Care Study. Med J Aust. 1995;163(9):458-471. 6. Davis P, Lay-Yee R, Schug S, et al. Adverse events regional feasibility study: indicative findings. N Z Med J. 2001;114(1131):203-205. 7. Vincent C, Neale G, Woloshynowych M. Adverse events in British hospitals: preliminary retrospective record review. BMJ. 2001;322(7285):517-519. 8. Schiøler T, Lipczak H, Pedersen BL, et al. [Incidence of adverse events in hospitals. A retrospective study of medical records]. Ugeskr Laeger. 2001;163(39):5370-5378. 9. Ministerio de Sanidad y Consumo. Estudio Nacional Sobre Los Efectos Adversos Ligados a La Hospitalización. ENEAS 2005.; 2006. 10. Soop M, Fryksmark U, Koster M, Haglund B. The incidence of adverse events in Swedish hospitals: a retrospective medical record review study. Int J Qual Heal Care. 2009;21(4):285-291. 11. Mendes W, Martins M, Rozenfeld S, Travassos C. The assessment of adverse events in hospitals in Brazil. Int J Qual Heal care J Int Soc Qual Heal Care. 2009;21(4):279-284. 12. de Vries EN, Ramrattan MA, Smorenburg SM, Gouma DJ, Boermeester MA. The incidence and nature of in-hospital adverse events: a systematic review. Qual Saf Health Care. 2008;17(3):216-223. 13. Forster AJ, Murff HJ, Peterson JF, Gandhi TK, Bates DW. The incidence and severity of adverse events affecting patients after discharge from the hospital. Ann Intern Med. 2003;138(3):161-167. 14. PATIENT SAFETY AND QUALITY OF CARE REPORT Special Eurobarometer 411. 15. Ministerio de Sanidad PS e I. Barómetro Sanitario 2010. www.elvivero.es. Published 2011. 16. Mittmann N, Koo, Daneman, et al. The economic burden of patient safety targets in acute care: a systematic review. Drug Healthc Patient Saf. October 2012:141. 17. Antoñanzas Villar F. [Non safety costs in the Spanish health care system]. Rev Esp Salud Publica. 2013;87(3):283-292. 18. Ministerio de Sanidad y Consumo. Revisión Bibliográfica Sobre Trabajos de Costes de La No Seguridad Del Paciente; 2008. 19. Allué N, Chiarello P, Bernal Delgado E, et al. [Assessing the economic impact of adverse events in Spanish hospitals by using administrative data]. Gac Sanit. 2014;28(1):48-54. 20. Kohn L T, Corrigan J M DM. To err is human: building a safer health system. 1999. 21. Ministerio de Sanidad y Consumo. Validación de Indicadores de Calidad Utilizados En El Contexto Internacional: Indicadores de Seguridad de Pacientes e Indicadores de Hospitalización Evitable. Madrid; 2008. 22. Consejo de Europa. La seguridad del paciente :un reto europeo. Varsovia,1315. Abril 2005. 23. Flin R, Mearns K, O’connor P, Bryden R. Measuring safety climate: identifying the common features. Saf Sci. 200AD;34:177-199. 24. El-Jardali F, Dimassi H, Jamal D, Jaafar M, Hemadeh N. Predictors and outcomes of patient safety culture in hospitals. BMC Health Serv Res. 2011;11(1):45. doi:10.1186/1472-6963-11-45 25. Word Health Organization. Multi-professional Patient Safety Curriculum Guide. 26. Agency for Healthcare Research. Making Health Care Safer II: An Updated Critical Analysis of the Evidence for Patient Safety Practices Evidence-Based Practice Patient Safety.; 2013. 27. Aspden P, Wolcott JA, Lyle Bootman J CL. Preventing Medication Errors. Washington, DC:; 2007. 28. Expert Group on Safe Medication Practices. Creation of a Better Medication Safety Culture in Europe: Building up Safe Medication Practices. Strasbourg; 2006. 29. European Medicines Agency. European Union regulatory workshop on medication errors | European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/events/european-union-regulatory-workshop-medication-errors. Published 2013. 30. The Joint Comission. National Patient Safety Goals. https://www.jointcommission.org/standards_information/npsgs.aspx. Published 2019. 31. Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, et al. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med. 2009;360(5):491-499. 32. Cleopas A, Kolly V, Bovier PA, Garnerin P, Perneger T V. Acceptability of identification bracelets for hospital inpatients. Qual Saf Health Care. 2004;13(5):344-348. 33. Vincent CA, Coulter A. Patient safety: what about the patient? Qual Saf Health Care. 2002;11(1):76-80. 34. Aibar Remón C. [Do we really believe in the need for patient participation?]. Rev Calid Asist. 2009;24(5):183-184. 35. WHO | Patient safety. WHO. 2018. https://www.who.int/patientsafety/en/. 36. Nieva VF, Sorra J. Safety culture assessment: a tool for improving patient safety in healthcare organizations. Qual Saf Health Care. 2003;12 Suppl 2:ii17-i23. 37. The National Quality Forum: Safe Practices for Better Healthcare. A Consensus report. Washington: NQF; 2003. 38. The National Quality Forum. Safe Practices for Better Health Care, 2006 Update. Washington: NQF; 2007. 39. Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Estrategia para la seguridad del paciente: recomendaciones del taller de expertos celebradoel 8 y 9 de febrero de2005. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2005. 40. Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud. Madrid:Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad; 2010. 41. Colla JB, Bracken AC, Kinney LM, Weeks WB. Measuring patient safety climate: a review of surveys. Qual Saf Health Care. 2005;14(5):364-366. 42. Flin R, Burns C, Mearns K, Yule S, Robertson EM. Measuring safety climate in health care. Qual Saf Health Care. 2006;15(2):109-115. 43. Sexton JB, Helmreich RL, Neilands TB, et al. The Safety Attitudes Questionnaire: psychometric properties, benchmarking data, and emerging research. BMC Health Serv Res. 2006;6:44. 44. Hospital Survey on Patient Safety Culture. February 2015. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. 45. Cuestionario sobreseguridad de los pacientes: versión españoola del Hospital Survey on Patient Safety. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo;2005. 46. Hospital Survey on Patient Safety Culture: 2014 User Comparative Database Report. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. 47. Marsteller JA, Wen M, Hsu Y-J, et al. Safety Culture in Cardiac Surgical Teams: Data From Five Programs and National Surgical Comparison. Ann Thorac Surg. August 2015. 48. Birkmeyer NJO, Finks JF, Greenberg CK, et al. Safety culture and complications after bariatric surgery. Ann Surg. 2013;257(2):260-265. 49. Singer S, Meterko M, Baker L, Gaba D, Falwell A, Rosen A. Workforce perceptions of hospital safety culture: Development and validation of the patient safety climate in healthcare organizations survey. Health Serv Res. 2007;42(5):1999-2021. 50. Singer SJ, Gaba DM, Falwell A, Lin S, Hayes J, Baker L. Patient safety climate in 92 US hospitals: differences by work area and discipline. Med Care. 2009;47(1):23-31. 51. Hellings J, Schrooten W, Klazinga N, Vleugels A. Challenging patient safety culture: survey results. Int J Health Care Qual Assur. 2007;20(7):620-632. 52. Olsen E. [Workers’ perceptions of safety culture at a hospital]. Tidsskr den Nor lægeforening Tidsskr Prakt Med ny række. 2007;127(20):2656-2660. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17952147. Accessed September 16, 2015. 53. Bodur S, Filiz E. Validity and reliability of Turkish version of “Hospital Survey on Patient Safety Culture” and perception of patient safety in public hospitals in Turkey. BMC Health Serv Res. 2010;10:28. 54. Saturno PJ, Da Silva Gama ZA, De Oliveira-Sousa SL, Fonseca YA, De Souza-Oliveira AC. Análisis de la cultura sobre seguridad del paciente en los hospitales del Sistema Nacional de Salud español. Med Clin (Barc). 2008;131:18-25. 55. Análisis de la cultura sobre seguridad del paciente en el ámbito hospitalario del Sistema Nacional de Salud Español. Madrid: Ministerio de Sanidad y Protección social; 2009. 56. F. Pozo Muñoz a, VPMB. Evaluación de la cultura de seguridad del paciente en el ámbito de un área sanitaria. Rev Calid Asist. 2013;28(6). 57. Astier-Peña MP, Torijano-Casalengua ML, Olivera-Cañadas G, Silvestre-Busto C, Agra-Varela Y, Maderuelo-Fernández JÁ. Are Spanish primary care professionals aware of patient safety? Eur J Public Health. 2015;25(5):781-787. 58. Ulecia Martínez MÁ, Gómez Doblas JJ. La calidad en cardiología. Desde la teoría a la aplicación práctica. Rev Española Cardiol Supl. 2007;7(3):47C-54C. 59. Cortés MA, Irrazábal E, García-Jerez A, et al. Impact of implementing ISO 9001:2008 standard on the Spanish Renal Research Network biobank sample transfer process. Nefrologia. 2014;34(5):1-9. 60. Stoimenova A, Stoilova A, Petrova G. ISO 9001 certification for hospitals in Bulgaria: does it help service? Biotechnol Biotechnol Equip. 2014;28(2):372-378. 61. Parasuraman A, Zeithaml VA, Berry LL. Reassessment of expectations as a comparison standard in measuring service quality: implications for further research. J Marketing. 1994;58: 111-24. 62. Parasuraman A, Zeithaml V, Berry L. SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of Service Quality. J Retailing. 1988; 65:2-40. 63. Moliner Tena MA, Moliner Tena J. [The perceived quality of service at a family planning clinic: a marketing focus]. Aten primaria. 1996;17(6):400-406. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8672645. Accessed February 15, 2019. 64. Mira JJ, Aranaz J. [Patient satisfaction as an outcome measure in health care]. Med clínica. 2000;114 Suppl:26-33. 65. Villegas Periñán M, Rosa Díaz IM. La calidad asistencial: concepto y medida. Dirección y organización. 2003;(29):50-8. 66. Cronin JJ, Taylor SA. Measuring service quality: a reexamination and extension. J Marketing. 1992;56:55-69. 67. Brignole M, Moya A, de Lange FJ, et al. 2018 ESC Guidelines for the diagnosis and management of syncope. Eur Heart J. 2018;39(21):1883-1948. 68. Dean AM. The applicability of SERVQUAL in different health care environments. Health Mark Q. 1999;16(3):1-21. 69. Babakus E, Mangold WG. Adapting the SERVQUAL scale to hospital services: an empirical investigation. Health Serv Res. 1992;26(6):767-786. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1737708. Accessed February 15, 2019. 70. La seguridad en los cuidados de los pacientes hospitalizados. Proyecto SENECA. Madrid: Ministerio de Sanidad y Política Social; 2010. 71. Mora J. Gestión Por Procesos. Conceptos, Fundamentos y Enfoque Metodológico En Organizaciones Sanitarias. Madrid; 2016. 72. Shaw CD, Groene O, Botje D, et al. The effect of certification and accreditation on quality management in 4 clinical services in 73 European hospitals. Int J Qual Health Care. 2014;26 Suppl 1:100-107. 73. Agencia Nacional Para la Seguridad del paciente. La seguridad del paciente en siete pasos. 2005. 74. Merino P, Bustamante E, Campillo-Artero C, Bartual E, Tuero G, Marí J. Certificación en seguridad del paciente en un Servicio de Medicina Intensiva: nuestra experiencia con la norma UNE 179003:2013. Med Intensiva. 2013;38(5). 75. Cordero Tous N, Horcajadas Almansa Á, Bermúdez González GJ, Tous Zamora D. Calidad percibida en hospitales del Servicio Sanitario Andaluz. El caso de los servicios de neurocirugía. Rev Calid Asist. 2014;29(6):311-319. 76. Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009;361(12):1139-1151. 77. Patel MR, Mahaffey KW, Garg J, et al. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365(10):883-891. 78. Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ V, et al. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365(11):981-992. 79. Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E, et al. Edoxaban versus Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation. N Engl J Med. 2013;369(22):2093-2104. 80. Vivas D, Roldán I, Ferrandis R, et al. Manejo perioperatorio y periprocedimiento del tratamiento antitrombótico: documento de consenso de SEC, SEDAR, SEACV, SECTCV, AEC, SECPRE, SEPD, SEGO, SEHH, SETH, SEMERGEN, SEMFYC, SEMG, SEMICYUC, SEMI, SEMES, SEPAR, SENEC, SEO, SEPA, SERVEI, SECOT y AEU. Rev Española Cardiol. 2018;71(7):553-564.