Pirárselassubjetivación y analogía

Bibliographic References

• Albano, H & Ghío, A. (2013): “Construcciones de ir + clítico le/la en el español de Buenos Aires”, Traslaciones. Revista Lationamericana de Lectura y Escritura 1/1, pp. 92-105.
• Blevins, J. P. & Blevins, J. (2009): “Introduction: Analogy in grammar”, in J. P. Blevins & J. Blevins (eds.): Analogy in Grammar. Form and Acquisition, Oxford: Oxford University Press, pp. 1-12. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199547548.003.0001
• Booij, G. (2010): Construction Morphology, Oxford: Oxford University Press.
• Bybee, J., Perkins, R. & Pagliuca, W. (1994): The evolution of grammar, Chicago: The University of Chicago Press.
• Casares, J. (1969): Introducción a la lexicografía española, Madrid: CSIC.
• Casas Gómez, M. (1986): La interdicción lingüística. Mecanismos del eufemismo y disfemismo, Cádiz Universidad de Cádiz.
• Company, C. (2003): “La gramaticalización en la historia del español”, Medievalia 35, pp. 3-61.
• Company, C. (2004): “Gramaticalización por subjetivización como prescindibilidad de la sintaxis”, Nueva Revista de Filología Hispánica LII/1, pp. 1-27. https://doi.org/10.24201/nrfh.v52i1.2226
• Cordero Monge, S. & Leoni de León, J. A. (2017): “Locuciones verbales con clítico: ejemplos del español de Costa Rica”, Nuevos estudios sobre comunicación social, Santiago de Cuba: Centro de Lingüística Aplicada, pp. 152-155.
• Corominas, J. & Pascual, J. A. (1987): Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico, Madrid: Gredos.
• Chomsky, N. (1989): El conocimiento del lenguaje. Su naturaleza, orígenes y uso, Madrid: Alianza.
• De Smet, H. & Verstraete, J. C. (2006): “Coming to terms with subjectivity”, Cognitive Linguistics 17/3, pp. 365-392. https://doi.org/10.1515/COG.2006.011
• De Smet, H. (2009): “Analysing reanalysis”, Lingua 119/11, pp. 1728-1755. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2009.03.001
• Delbecque, N. (1997): “De la funcionalidad del clítico femenino plural en locuciones verbales”, Revista de Filología Románica 14/I, pp. 211-224.
• Elvira, J. (1998): El cambio analógico, Madrid: Gredos.
• Elvira, J. (2010): Lingüística histórica y cambio gramatical, Madrid: Síntesis. https://doi.org/10.3726/978-3-0351-0519-3
• Fertig, D. (2013): Analogy and Morphological Change, Edinburgo: Edinburgh University Press.
• Fischer, O. (2007): Morphosyntactic Change: Functional and Formal Perspectives, Oxford: Oxford University Press.
• Fischer, O. (2010): “An analogical approach to grammaticalization”, in G. Stathi & E. König (eds.): Grammaticalization: Current Views and Issues, Amsterdam: John Benjamins, pp. 181-220. https://doi.org/10.1075/slcs.119.11fis
• Fischer, O. (2016): “Morphosyntactic change”, in M. Kytö & P. Pahta (eds.): The Cambridge Handbook of English Historical Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 237-255.
• García Benito, A. B. (2009): “Locuciones con clítico de objeto directo en portugués”, Límite 3, pp. 7-25.
• García Page, M. (2008): Introducción a la fraseología española, Barcelona: Anthropos.
• García Page, M. (2010): “Locuciones verbales con clítico es español del tipo dársela”, Verba hispánica 18, pp. 135-145.
• Ghesquière, L., Brems, L. & Van de Velde, F. (2014): “Intersubjectivity and intersubjectification. Typology and operationalization”, in L. Brems, L. Ghesquière & F. Van de Velde (eds.): Intersubjectivity and Intersubjectification. Grammar and Discourse, Amsterdam: John Benjamins, pp. 129-153. https://doi.org/10.1075/bct.65.07ghe
• Ghío, A. y Albano, H. (2013): “’Locuciones verbales’ con pronombre personal átono la/las en el español coloquial de Buenos Aires”, Gramma XXIV, 51, pp. 102-116.
• Halliday, M. & Hasan, R. (1976): Cohesion in English, Londres: Longman.
• Horn, L. R. (1984): “Toward a new taxonomy for pragmatic inference: Q- and R-based implicatura”, in D. Shiffrin (ed.): Meaning, form and use in context, Washington: Georgetown University Press, pp. 11-42.
• Iribarren, J. M. (1994): El porqué de los dichos. Sentido, origen y anécdota de los dichos, modismos y frases proverbiales de España con otras muchas curiosidades, Pamplona: Gobierno de Navarra.
• Itkonen, E. (2005): Analogy as Structure and Process, Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.14
• Langacker, R. W. (1990): “Subjectification”, Cognitive Linguistics 1/1, pp. 5-38. https://doi.org/10.1515/cogl.1990.1.1.5
• Langacker, R. W. (1993): “Deixis and Subjectivity”, in S. K. Verma & V. Prakasam (eds.): New Horizons in Functional Linguistics, Hyderabad: Booklinks Corporation, pp. 43-58.
• Langacker, R. W. (1999): “Losing control: Grammaticization, subjectification, and transparency”, in A. Blank & P. Koch (eds.): Historical Semantics and Cognition, Berlín: Mouton de Gruyter, pp. 147-175. https://doi.org/10.1515/9783110804195.147
• Levinson, S. C. (2004): Significados presumibles. La teoría de la implicatura conversacional generalizada, Madrid: Gredos.
• Mariner, S. (1968): “El femenino de indeterminación”, in Quilis, A., Carril, R. & Cantarero, M. (eds.). Actas del XI Congreso Internacional de Lingu?ística y Filología Románica, vol. III, pp. 1297-1314, Madrid: Revista de Filología Española.
• Mariner, S. (1973): “Situación del neutro románico en la oposición genérica”, Revista Española de Lingüística 3/1, pp. 23-38.
• Mattiello, E. (2017): Analogy in Word-Formation. A Study of English Neologisms and Occasionalisms, Berlin: De Gruyter-Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110551419
• Orduña López, J. L. (2011): “Estudio gramatical de las locuciones verbales con doble pronombre clítico”, Revista de Lingüística Teórica y Aplicada 49/2, pp. 87-110. https://doi.org/10.4067/S0718-48832011000200005
• R.A.E. (2014): Diccionario de la Lengua Española, Madrid: Espasa-Calpe.
• R.A.E. (2009): Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Nueva Gramática de la Lengua Española, Madrid: Espasa, 2 vols.
• Reiner, F. (2013): “Formación de palabras y analogía: aspectos diacrónicos”, in I. Pujol Payet (ed.): Formación de palabras y diacronía, La Coruña: Universidad de La Coruña, pp. 141-172.
• Spitzer, L. (1941): “Feminización del neutro”, Revista de Filología Hispánica III/1, pp. 339-371.
• Traugott, E. C. (1982): “From propositional to textual and expressive meanings: Some semantic-pragmatic aspects of grammaticalization”, in W. P. Lehmann & Y. Malkiel (eds.): Perspectives on historical linguistics, Amsterdam: John Benjamins, pp. 245-271. https://doi.org/10.1075/cilt.24.09clo
• Traugott, E. C. (1989): “On the rise of epistemic meanings in English: An example of subjectification in semantic change”, Language 65/1, pp. 31-55. https://doi.org/10.2307/414841
• Traugott, E. C. (1995): “Subjectification in grammaticalization”, in D. Stein & S. Wright (eds.): Subjectivity and subjectivisation. Linguistic perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 31-54. https://doi.org/10.1017/CBO9780511554469.003
• Traugott, E. C. (1996): “Subjectification and the development of epistemic meaning: The case of promise and threaten, in T. Swan & O. J. Westvik (eds.): Modality in Germanic Languages, Berlín: Mouton de Gruyter, pp. 185-210.
• Traugott, E. C. & Dasher, R. B. (2002): Regularity in Semantic Change, Cambridge: Cambridge University Press.
• Traugott, E. C. & König, E. (1991): “The semantics-pragmatics of grammaticalization revisited”, in E. C. Traugott & B. Heine (eds.): Approaches to Grammaticalization, 1, Amsterdam: John Benjamins, pp. 189-218. https://doi.org/10.1075/tsl.19.1.10clo
• Traugott, E. C. & Trousdale, G. (2013): Constructionalization and Constructional Changes, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199679898.001.0001
• Zamora Salamanca, F. J. (1984): “La tradición histórica de la analogía lingüística”, Revista Española de Lingüística 14/2, pp. 367-419.