Las presunciones hominis y las inferencias probatorias

  1. Aguiló Regla, Josep
Revista:
Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho

ISSN: 0251-3420,  2305-2546

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: La importancia de la Filosofía del Derecho en el razonamiento jurídico

Número: 79

Páginas: 99-110

Tipo: Artículo

DOI: 10.18800/DERECHOPUCP.201702.005 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El autor cuestiona la terminología «presunciones legales» y «presunciones judiciales» y, más bien, se refiere a las presunciones establecidas por normas de presunción y a las presunciones hominis. Defiende que la mejor manera de diferenciar unas de otras es mostrando la distancia que media entre «debe presumirse» (sintagma propio del razonamiento práctico) y «es presumible» (sintagma propio del razonamiento teórico). El texto aclara las relaciones entre las llamadas presunciones hominis y las inferencias fácticas o inferencias probatorias, en general, respondiendo a la pregunta sobre qué aporta el sintagma «es presumible» (propio de las presunciones hominis) frente al sintagma «es probable» (propio de todas las inferencias probatorias).

Referencias bibliográficas

  • Aguiló Regla, J. (1999). Nota sobre «Presunciones» de Daniel Mendonca. Doxa, 22, 649-660. doi: 10.14198/DOXA1999.22.28
  • Aguiló Regla, J. (2006). Presunciones, verdad y normas procesales. Isegoría, 35, 9-31. doi: 10.3989/isegoria.2006.i35.27. El mismo texto fue publicado en Jueces para la democracia, 57, 45-55.
  • Aguiló Regla, J. (2015). El arte de la mediación. Argumentación, negociación y mediación. Trotta: Madrid.
  • Aguiló Regla, J. (2018). Las presunciones en el derecho. Anuario de Filosofía del Derecho (en prensa).
  • Atienza, M. (2005). El derecho como argumentación. Barcelona: Ariel.
  • Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta.
  • Igartua, J. (2009). Los indicios tomados en serio. En S. Ortega (Ed.), Interpretación y razonamiento jurídico (pp. 478-508). Lima: ARA Editores.
  • Peña, L. & Ausín, T. (2001). La inferencia de hechos presuntos en la argumentación probatoria. Anuario de Filosofía del Derecho, 18, 95-125. doi: 10261/10820
  • Toulmin, S. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walton, D.N. (1993). The Speech Act of Presumption. Pragmatics & Cognition, 1(1), 125-148. doi: 10.1075/pc.1.1.08wal
Fuente de los datos: Dialnet