Consecuencias en materia tributaria del capítulo sobre inversiones del TTIP

  1. Pérez Bernabeu, Begoña
Aldizkaria:
Crónica tributaria

ISSN: 0210-2919

Argitalpen urtea: 2016

Zenbakia: 161

Orrialdeak: 145-183

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Beste argitalpen batzuk: Crónica tributaria

Laburpena

Tras la atribución en el año 2009 a la UE de la Política Comercial como una competencia exclusiva prevista en el artículo 207 TFUE, la UE inició una serie de negociaciones para la firma de una serie de Acuerdos de Libre Comercio (ALC) de nueva generación cuyo contenido va más allá de las reducciones arancelarias y del comercio de bienes incluyendo, entre otros contenidos, capítulos destinados a regular la protección de inversiones que, si bien no tienen por objeto regular la materia tributaria de manera directa, algunas de sus cláusulas tienen incidencia en materia tributaria. En este contexto y dentro de esta categoría de ALC de nueva generación se sitúa la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI) o Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones o, en inglés, Transatlantic Trade Investment Partnership (TTIP), cuyo contenido –que se está negociando en la actualidad entre la UE y EEUU- incluye un Capítulo dedicado a la protección de inversiones con innegables efectos en materia tributaria tanto para la UE como para los Estados miembros. El presente trabajo analiza las consecuencias que se derivan tanto de las cláusulas sustantivas que prevén los distintos estándares de protección, como de las previsiones destinadas a regular el procedimiento de resolución de controversias Estado-Inversor previstos en el texto del borrador de la propuesta de la Comisión del Capítulo II sobre «Inversiones» del Título sobre «Trade in services, investment and e-commerce» del TTIP, hecho público el 12 de noviembre de 2015.

Erreferentzia bibliografikoak

  • BAETENS, F.; BUATTE, T.;  TIETJE, C. y VALKANOU, T.: The impact of Investor-State-Dispute Sttlement (ISDS) in the Transatlantic Trade and Investment Partnership, Study prepared for Minister for Foreign Trade and Development Cooperation, Ministry of Foreign Affairs, The Netherlands, 2014, pág. 9 y páginas 25 26.
  • BEDOYA, F. y RAMÍREZ PÉREZ LLORCA, J. L.: «Un sistema de Corte permanente como alternativa al arbitraje de inversión: ventajas y desventajas», Revista del Club Español de Arbitraje, nº 26, 2016, pág. 43.
  • BLYSCHAK, P. M.: «Access and advantage expanded: Mobil Corporation vs. Venezuela and other recent arbitration awards on treaty shopping», Journal of World Energy Law and Business, 2011, Vol. 4, nº 1, págs. 32 39,
  • BROUDE, T.: «Investment and Trade: the Lottie and Lisa of International Economic Law?», Prospects in International Investment Law Policy: World Trade Forum, Echandi, R., Sauvé P. (Dir), Cambridge University Press, 2013, pág. 152.
  • CHANG FA LO, «A comparison of BIT and the Investment Chapter of Free Trade Agreement from policy perspective», Asian Journal of WTO & International Health Law (AJWH), Vol. 3, 2008, págs. 147 170
  • Comisión Europea, Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones, «Hacia una política global europea en materia de inversión internacional», Bruselas, 7 de julio de 2 1 , COMO (2 1 ) 343 final, pág. 9.
  • COMISIÓN EUROPEA: «Concept Paper investment in TTiP and beyond: the path for reform», pág. 8, disponible en http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/may/tradoc_153408.PDF
  • DÍEZ HOCHLEITNER RODRíGUEZ, J. e IZQUIERDO SANS, C.: «La inversiones a través de sociedades locales en los APPRIS celebrados por España con países de Latinoamérica», Revista electrónica e Estudios Internacionales, nº 7, 2003,
  • DÍEZ HOCHLEITNER RODRíGUEZ, J.: «El arbitraje internacional como cauce de protección de los inversores extranjeros en los APPRIS», Actualidad Jurídica Uría y Menéndez, nº 11, 2005, pág. 50.
  • DÍEZ HOCHLEITNER RODRíGUEZ, J.: «El futuro del arbitraje de in versiones con la Unión Europea como nuevo actor», Revista del Club español del Arbitraje, nº 25, 2016, pág. 13.
  • DÍEZ HOCHLEITNER RODRíGUEZ, J.: «El incierto futuro del arbitraje de inversiones (A propósito de las negociaciones del TTIP)», La Ley Mercantil, nº 19, noviembre, 2015, pág. 2.
  • EHLERMANN, C. D. y GOyETTE, M.: «The interface between EU State aid control and the WTO disciplines on subsidies», European State Aid Law Quarterly (EStAL), nº 4, 2006, pág. 714.
  • European Commission – Press release CETA: EU and Canada agree on new approach on investment in trade agreement Brussels, 29 February 2016, http://europa.eu/rapid/pressrelease_IP 16 399_en.htm
  • European Commission Concept paper «Investment in TTIP and beyond – the path for reform. Enhancing the right to regulate and moving from current ad hoc arbitration towards an Investment Court», published on the 5 May 2015.
  • FAYA RODRíGUEZ, A.: «The Most Favoured Nation Clause in International Investment Agreements: a tool for treaty shopping», Journal of International Arbitration, 2008, volume 25, Issue 1, págs. 89 102;
  • FERRARI, F.: Forum shopping in the International Commercial Arbitration Context, Sellier European Law Publishers, 2013;
  • FONTANELLI, F.; BIANCO, G.: «Converging Towards NAFTA: an analysis of FTA Investment Chapters in the Europe an Union and the United States», Standford Journal of International Law, 50, 2014, págs. 211 246.
  • FOUCHARD, A.: «The EU proposal regarding investment protection: the end of investment arbitration as we know it», Kluwer arbitration Blog, disponible en http://kluwerarbitrationblog.com/2015/12/29/the eu proposal regarding investment protection the end of investment arbitration as we know it/
  • GONZÁLEZ DE COSSíO, F.: «Medidas equivalentes a expropiación en arbitraje de inversión», Revista Internacional de Arbitraje, nº 4, 2006, págs. 1 2.
  • GUAMÁN HERNÁNDEZ, A.: TTIP: el asalto de las multinacionales a la democracia, AKAL, Madrid, 2015, pág. 144
  • ILLESCAS FERNÁNDEZ BERMEJO, F. J.: «Los Tratados de Protección de Inversiones y su utilidad para los inversores españoles en Latinoamérica», Actualidad Jurídica Uría y Menéndez, nº 5, 2003, pág. 90.
  • KIRTLEY, W. L.: «The transfer of Treaty Claims and Treaty shopping in Investor State disputes», The Journal of World Investmen and Trade, Volumen 3, Issue 10, págs. 427 461;
  • KLEINHEISTERKAMP, J y POULSEN, L.: «Investment Protection in TTIP: three feasible proposals», Policy Brief, diciembre, 2014, pág. 5, disponible en http://www.globaleconomicgovernance.org/sites/geg/files/Kleinheisterkamp%20and%20Poulsen%20December%202014.pdf.
  • KRIEBAUM, U.: «Regulatory ta kings: balancing the interests of the investor and the State», The Journal of World Investment & Trade, Vol. 8, October 2007, nº 5, pág. 724.
  • LUJA, R.: «State aid recovery and investor protection for US taxpayers before and after TTIP: how back taxes might lead to an inequitable treatment», Draft 15 January 2016) to be in cluded in the 10th GREIT Conference Reports, págs. 18 19; disponible en: http://ssrn.com/abstract=2725924 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2725924
  • LUJA, R.: Assessment and Recovery of Tax incentives in the EC and the WTO. A view on State aids, Trate subsidies and Direct Taxation, Intersentia, Cambridge, 2003, pág. 191.
  • MANN, F. A.: The Legal Aspect of Money, Oxford, 1992, págs. 526 529.
  • OECD Working Papers on International Investment 2004/04, Indirect Expropiation and the Right to Regulate in International Investment Law, OECD Publishing, September 2004.
  • OECD, «Recent developments in Investor State Dispute Settlement (ISDS)», IIAA Issues Note, nº 1, april 2014, página 1.
  • OECD: Working Papers on International Investment, «Improving the system of investor state dispute settlement: an overview», nº 1, 2006;
  • OECD/G20: Base Erosion and Profit Shifting Project. «Making dispute resolution mechanisms more effective». Action 14: 2015 Final Report. Puede consultarse en: http://www.oecd.org/tax/making dispute resolution mechanisms more effective action 14 2015 final report 9789264241633 en.htm
  • PAUWELYN, J., SALLEz, L. E.: «Forum shopping before international tribunals: (real) concerns, (im)possible solutions», Cornell International Law Journal, Vol. 42, Issue 1, Article 4, available at: http://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol42/iss1/4
  • PÉREZ BERNABEU, B., Ayudas de Estado en la jurisprudencia comunitaria. Concepto y tratamiento, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2008.
  • PRIETO MUÑOZ, G.: El trato justo y equitativo en el derecho internacional de inversiones, Corporación Editorial Nacional y Universidad Andina Simón Bolívar, Quito, 2013, pág. 49 y siguientes
  • Public Citizen, «Tens of Thousands of U.S. Firms would obtain nex powers to launch investor State attacks against European Policies via CETA and TTIP» en: https://www.citizen.org/documents/EU ISDS liability.pdf
  • REINISCH, A.: «The use and limits of res iudicata and lis pendens as procedural tools to avoid conflicting dispute settlement outcomes», The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 2004, nº 3, págs. 37 77;
  • REQUENA CASANOVA, M.: «La solución de controversias en los Modelos de APPRI: cláusulas tradicionales y nuevas tendencias», Revista Electrónica de Estudios Internacionales, 2012, nº 24, pág. 15.
  • RIBES RIBES, A., «Necesidad y viabilidad del arbitraje internacional tributario: el reto de la acción 14 BEPS», Comunicación presentada a las XXIX Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario, organizadas por el Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario (ILADT), Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), noviembre 2016, en prensa, pág. 20.
  • RIBES RIBES, A.: «Modificación del artículo 25 del convenio modelo de la OCDE y de sus comentarios: el borrador de la OCDE de 1 de febrero de 2006», Quincena Fiscal, nº 20, 2006, págs. 35 47.
  • ROJAS YEROVI, F. A.: La figura de la medida tributaria expropiatoria en el marco de los Tratados bilaterales de protección y promoción de inversiones, Universidad Andina Simón Bolívar, Quito, 2013, pág. 78.
  • SKINNER, M. MILES, C. A., LUTTRELL, S.: «Access and advantage in investor state arbitration: the law and practice of treaty shopping», Journal of World Energy Law & Business, 2010, Vol. XX, nº XX,
  • TIENHAARA, K.: «Regulatory chill and the threat of arbitration: a view from political science», in Evolution in investment treaty law and arbitration, Brown C. and Miles, K. (Editors), Cambridge University Press, Cambridge, 2011, pág. 607.
  • UNCTAD: Expropiation: a sequel, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II,(UNCTAD/DIAE/IA/2011/7), 29 de noviembre de 2011, pág. 12.
  • VANDERBRUGGEN, E.: «Investment arbitration in tax matters: some thoughts on selected international Case Law», Conferencia presentada en el 25 th Annual Conference of the Australian Tax Teachers Association, University of Auckland Business Scholl, 25 de enero de 2013, págs. 12 ss, disponible en: https://www.nzica.com/~/media/NzICA/Docs/Resources%20and%20publications/2013%20Tax%20Conference/TC13%20E%20Vanderbruggen%20paper.ashx
  • VICENTE BLANCO, D. J.: «La protección de las inversiones extranjeras y la codificación internacional del arbitraje», Anales de Estudios Económicos y Empresariales, nº 7, 1992, págs. 360 362.
  • WÄLDE, T.; KOLO, A.: «Coverage of taxation under modern investment treaties» en The Oxford Handbook of International Investment Law , Muchlinski, P.; Ortino, F. and Schreuer , C. (Edit), Oxford University Press, Oxford, 2008, pág. 334.
Datuen iturria: Dialnet