Registros de delincuentes sexuales y prevención del delitoanálisis de la experiencia estadounidense

  1. Fernández-Pacheco Estrada, Cristina
Aldizkaria:
Estudios penales y criminológicos

ISSN: 1137-7550

Argitalpen urtea: 2014

Zenbakia: 34

Orrialdeak: 383-422

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Estudios penales y criminológicos

Laburpena

Desde hace unos años, el gobierno español viene planteando la creación de registros de delincuentes sexuales como forma de prevención de nuevos casos. Dado que los detalles de su configuración todavía no se conocen, surgen toda una serie de incógnitas al respecto. En última instancia, la gran pregunta es si se trata de una herramienta adecuada para la prevención de delitos en general y, sobre todo, si esta iniciativa tiene encaje en el marco de nuestro ordenamiento. En este contexto, resulta especialmente oportuno examinar la experiencia de otros países en la aplicación de esta medida. Destaca en este sentido el caso estadounidense, donde los registros se emplean desde hace décadas, son de acceso público en Internet y llevan aparejados otras gravosas medidas como la notificación a la comunidad o las restricciones en el establecimiento de domicilio.

Erreferentzia bibliografikoak

  • AGAN, Y.: “Sex offender registries: fear without function?”, en Journal of Law and Economics, 2011, p. 208
  • ALONSO RIMO, A.: “La publicidad de los antecedentes penales como estrategia de prevención del delito”, en Revista General del Derecho Penal, 17, 2012, pp. 15 y ss.
  • BUREAU OF JUSTICE STATISTICS, DEPARTMENT OF JUSTICE: “Recidivism of sex offenders released from prison in 1994 1-2”, 2003, http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/rsorp94.pdf (último acceso, 20 de junio de 2014).
  • CANCIO MELIÁ, M., “¿«Derecho penal» del enemigo?”, en JAKOBS, G./ CANCIO MELIÁ, M., El Derecho Penal del enemigo, Madrid, 2003, pp. 89 y ss.
  • CARPENTER, C. L., “The constitutionality of strict liability in sex offender registration laws”, Boston University Law Review, 86, 2006, p. 295.
  • CRYLEN, L. M.: “Badgering «sex offenders»: problems with Wisconsin’s sex offender registry and the mandatory registration for non-sexual crimes”, en Journal of legislation, 36-2, 2010, p. 3.
  • Dru Sjodin National Sex Offender Public Website, www.nsopr.gov (último acceso, 20 de junio de 2014).
  • FERNÁNDEZ-PACHECO ESTRADA, C.: “Sobre los peligros del punitivismo. El fenómeno de la encarcelación masiva en los Estados Unidos”, en Indret. Revista para el análisis del Derecho, 3, 2013.
  • GARNER, B. A.: A dictionary of criminal law terms, Black’s Law Dictionary series, Minnesota, 2000, p. 434.
  • HUMAN RIGHTS WATCH: «United States. No easy answers. Sex offender laws in the US», 2007, p. 45.
  • JACOBS, J.B./ LARRAURI, E.: “¿Son las sentencias públicas? ¿Son los antecedentes penales privados? Una comparación de la cultura jurídica de Estados Unidos y España”, en InDret. Revista para el análisis del Derecho, 2010, p. 36
  • JUANATEY DORADO, C.: “Política criminal, reinserción y prisión permanente revisable”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, vol. LXV, 2012, pp. 127 y ss.
  • KAHAN, D.: “What do alternative sanction mean?”, The University of Chicago Law Review, 63, 1996, pág. 646.
  • LANGAN, P.A./ LEVIN, D.J.: Recidivism of prisoners released in 1994, U.S. Department of Justice, Washington, D.C., 2002
  • LEVENSON, J./ COTTER, L.: “The effect of Megan´s Law on Sex Offender reintegration”, en Journal of Contemporary Criminal Justice, vol. 21, nº 1, 2005, pp. 50 y 51.
  • LINDEN, L./ ROCKOFF, J.: “Estimates of the Impact of Crime Risk on Property Values from Megan’s Laws”, en American Economic Review, 98, 2008, p. 1103.
  • MASSARO, T.: “The meaning of shame. Implications for legal reform”, en Psychology, Public Policy and Law, vol. 3, nº 4, pie de página 229.
  • McALINDEN, A. M.: The Shaming of Sexual Offenders: Risk, Retribution and Reintegration, 2007, pág. 22.
  • MEGALE, E.B.: “From innocent boys to dirty old men: why the sex offender registry fails”, Social Sciences Research Net, 2014, p. 2.
  • PERLIN, M.L./ WEINSTEIN, N.M.: “Friend to the martyr, a friend to the woman of shame. Thinking about the law, shame and humiliation”, Social Science Research Network, 2014, p. 35.
  • POSNER, R. A.: Economic Analysis of Law, New York, p. 224. 88
  • ROWLAND, K.: “Sexting is a thorny legal issue”, en Washington times, 23 de junio de 2009, B01.
  • SANDERS, S.: “Scarlet Letters, Bilboes and Cable TV: Are Shame Punishments Cruel and Outdated or Are They a Viable Option for American Jurisprudence?”, en Washburn Law Journal, 37, 1998, p. 359.
  • STINE, E.J.: “When yes means no, legally: an eighth amendment challenge to classifying consenting teenagers as sex offenders”, en DePaul Law Review, 60, 2011, p. 4
  • TEICHMAN, D.: “Sex, shame and the law: an economic perspective on Megan’s Laws”, en Harvard Journal on Legislation, 42, 2005, p. 394
  • THORESON, R. K.: “Sex offender Residency Restrictions are not OK: why Oklahoma needs to amend the sex offenders registration act”, en Tulsa Law Review, 44, 2009, p. 617.
  • WHITMAN, J.Q.: “The two western cultures of privacy: dignity versus liberty”, en Yale Law Journal, 113, 2004, p. 1151.
  • WHITMAN, J.Q.: “What is wrong with inflicting shame sanctions?”, en Yale Law Journal, 107, 1998, p. 1060.
  • YUNG, C. R.: “Banishment by a thousand laws: residency restrictions on sex offenders”, en Washington University Law Review, 85, 2007, p. 124.
  • YUNG, C. R.: “The emerging criminal war on sex offenders”, en Harvard Civil Rights-Civil Liberties law review, 45, 2010, p. 13.
  • ZEVITZ, R./ FARKAS, M.A., “Sex offender community notification: managing high risk criminals or exacting further vengeance?”, Behavioral Sciences and the Law, 18, 375-91, 2000.
Datuen iturria: Dialnet