Dos versiones del constitucionalismo
ISSN: 0214-8676, 2386-4702
Year of publication: 2011
Issue: 34
Pages: 73-88
Type: Article
More publications in: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho
Sustainable development goals
Abstract
El trabajo se divide en tres partes. En la primera se muestra por qué es equivocada la caracterización que Ferrajoli hace del constitucionalismo al que llama «principialista» o «argumentativo». En la segunda se aclara qué es lo que esa concepción del Derecho (a la que el autor prefiere denominar «postpositivismo») realmente sostiene. Y en la tercera se señalan cuáles son las tesis que Ferrajoli (el constitucionalismo «normativista») debería abandonar para poder cumplir con los objetivos que él mismo plantea para la teoría del Derecho.
Bibliographic References
- Atienza, M. «Juridificar la bioética».
- Atienza, M. El Derecho como argumentación, Ariel, Barcelona, 2006. 03-A.
- Atienza, M. «A vueltas con la ponderación», en Anales de la Cátedra Francisco Suárez, núm. 44, 2010.
- Atienza, M. «Constitución y argumentación», en J. aguiló, M. atienza y J. ruiz manero, Fragmentos para una teoría de la constitución, Madrid, Iustel.
- Atienza, M. «Sobre Ferrajoli y la superación del positivismo jurídico», en L. Ferrajoli y J. J. moreso, La teoría del Derecho en el paradigma constitucional, en Madrid, Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2008.
- Atienza, M., «11 tesis sobre Ferrajoli», en Doxa, núm. 31, 2008.
- Atienza, M., «El caso Gürtel y la objetividad del Derecho», en El notario del siglo xxi, núm. 34, nov.-dic. 2010.
- Atienza, M., «Sobre Ferrajoli y la superación del positivismo jurídico».
- Atienza, M. ; Ruiz Manero, J., Las piezas del Derecho, Barcelona, Ariel, 1996.
- Atienza, M. ; Ruiz Manero, J., Ilícitos atípicos, Madrid, Trotta.
- TaruFFo, M. «Leyendo a Ferrajoli: consideraciones sobre la jurisdicción», en Doxa, núm. 31, 389.