El desarrollo del esquema de derivada

Referencias bibliográficas

• ANZOLA, M. y VIZMANOS, J.R. (1996). Matemáticas I. Matemáticas II. Madrid: Editorial, SM.
• APÓSTOL, T.M. (1982). Análisis matemático. BarcelonaBogotá-Buenos Aires - Caracas - México - Río de Janeiro: Reverté.
• ARTIGUE, M. (1995). La enseñanza de los principios del cálculo: problemas epistemológicos, cognitivos y didácticos, en Gómez, P. (ed.). Ingeniería didáctica en educación matemática (un esquema para la investigación y la innovación en la enseñanza y el aprendizaje de las matemáticas, pp. 97-140. Méjico DC: Grupo editorial Iberoamérica.
• ASIALA, M., BROWN, A., DEVRIES, D.J., DUBINSKY, E., MATHEWS, D. y THOMAS, K. (1996). A Framework for Research and Curriculum Development in Undergraduate Mathematics Education. Research in Collegiate Mathematics Education II CBMS Issues in Mathematics Education, 6, pp. 1- 32.
• ASIALA, M., COTTRILL, J., DUBINSKY, E. y SCHWINGENDORF, K. (1997). The Development of Students’ Graphical Understanding of the Derivate. Journal of Mathematical Behavior, 16(4) pp. 399-431.
• ASPINWALL, L., SHAW, K.L. y PRESMEG, N.C. (1997). Uncontrollable mental imagery: graphical connections between a function and its derivate. Educational Studies in Mathematics, 33, pp. 301-317.
• AZCÁRATE, C. (1990). «La velocidad: introducción al concepto de derivada». Tesis doctoral. Universitat Autònoma de Barcelona.
• BADILLO, E. (2003). «La derivada como objeto matemático y como objeto de enseñanza y aprendizaje en profesores de matemáticas de Colombia». Tesis doctoral. Universitat Autònoma de Barcelona.
• BAKER, B., COOLEY, L. y TRIGUEROS, M. (2000). A calculus graphing schema. The Journal for Research in Mathematics Education, 31(5), pp. 557-578.
• BECOS, E. y PENA, Z. (1998). Matemáticas I. Navarra: Oxford University Press España.
• BOBILLO ARES, N.C. y GARCÍA MUÑIZ, M.A. (2000). Matemáticas II. Órbita. Madrid: Grupo Santillana de Ediciones.
• BROWN, A., THOMAS, K. y TOLÍAS, G. (2002). Conceptions of Divisibility: Success and Understanding, en Campbell, S.R. y Zazkis, R. (eds.). Learning and Teaching Number Theory, pp. 41-82. Westport-Connecticut-London: Ablex Publishing.
• CLARK, J.M., CORDERO F., COTTRILL, J., CZARNOCHA, B., DEVRIES, D.J., ST. JOHN, D., TOLIAS, G. y VIDAKOVIC, D. (1997). Constructing a Schema: The Case of the Chain Rule. Journal of Mathematical Behavior, 14(4), pp. 345-364.
• COLERA, J., OLIVEIRA, M.J. y GARCÍA, R. (2000). Matemáticas I. Madrid: Editorial Anaya.
• CONFREY, J. y COSTA, SH. (1996). A critique of the selection of «mathematical objects» as a central metaphor for advanced mathematical thinking. International Journal of Computer for Mathematical Learning, 1, pp. 139-168.
• CONTRERAS, A., LUQUE, L., ORDÓÑEZ, L., ORTEGA, M. y SÁNCHEZ, C., (2000). Concepciones y obstáculos en la noción de derivada. Análisis de un manual de 2º de bachillerato-LOGSE. IX Congreso sobre Enseñanza de las Matemáticas «THALES». Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz.
• CZARNOCHA, B., DUBINSKY, E., PRABHU, V. y VIDAKOVICK, D. (1999). On theoretical perspectiva in undergraduate mathematics education research (1:95-1:110), en Zaslavsky, O. (ed.). Proceedings of the XXIII Conference of the International Group for the PME. Haifa: Israel.
• DEMIDOVICH, B.P. (1976). 5000 problemas de análisis matemático. Madrid: Paraninfo.
• DÖRFLER, W. (2002). Formation of Mathematical objects as decision making. Mathematical Thinking and Learning, 4(4), pp. 337-350.
• DUBINSKY, E. (1991). Constructive aspects of reflective abstraction in advanced mathematics, en Steffe, L.P. (ed.). Epistemological Foundations of Mathematical Experiences, pp. 160-202. Nueva York: Springer - Verlag.
• ESPINOZA, L. y AZCÁRATE, C. (2000). Organizaciones matemáticas y didácticas en torno al objeto de «límite de función»: una propuesta metodológica para el análisis. Enseñanza de las Ciencias, 18(3), pp. 355-368.
• FERRINI-MUNDY, J. y GRAHAM, K. (1994). Research in calculus learning. Understanding limits, derivates and integrals, en Dubinsky y Kaput (eds.). Research issues in undergraduate Mathematics Learning, pp. 31-45.
• FONT, V. (1999). «Procediments per obtenir expressions simbòliques a partir de gràfiques. Aplicacions a las derivadas». Tesis doctoral. Universitat de Barcelona.
• FONT, V. (2000). Representaciones ostensivas que pueden ser activadas en el cálculo de f’(x). El caso de la función seno. UNO. Revista de Didáctica de las Matemáticas, 25, pp. 21-40.
• FONT, V. y ACEVEDO, J.I. (2003). Fenómenos relacionados con el uso de metáforas en el discurso del profesor. El caso de las gráficas de funciones. Enseñanza de las Ciencias, 21(3), pp. 405-418.
• GARCÍA, M. y LLINARES, S. (1996). El concepto de función a través de los textos escolares: reflexión sobre una evolución. Qurrículum, 10-11, pp. 103-115.
• GONZÁLEZ, C., LLORENTE, J. y RUIZ, M.J. (1996/2003). Matemáticas I. Matemáticas II. Madrid: Editex.
• MASON, J. y JONSTON-WILDER, S. (2004). Fundamental Constructs in Mathematics Education. RouthledgeFalmer -The Open University: Londres.
• McDONALD, M.A., MATHEWS, D.M., y STROBEL, K.H. (2000). Understanding Sequences: A tale of two Objets. Research in Collegiate Mathematics Education II CBMS Issues in Mathematics Education, 8, pp. 77-100.
• MEEL, D.E. (2003). Modelos y teorías de la comprensión matemática: comparación de los modelos de Pirie y Kieren sobre la evolución de la comprensión matemática y la teoría APOE. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 6(3), pp. 221-271.
• MORENO, M. y AZCÁRATE, C. (2003). Concepciones y creencias de los profesores de matemáticas acerca de la enseñanza de las ecuaciones diferenciales. Enseñanza de las Ciencias, 21(2), pp. 256-280.
• ORTON, A. (1983). Students’ understanding of differentiation. Educational Studies in Mathematics, 14, pp. 235-250.
• PIAGET, J. (1963). Las estructuras matemáticas y las estructuras operatorias de la inteligencia, en la colección Psicología y Educación. La enseñanza de las matemáticas, pp. 3-28. Madrid: Aguilar.
• PIAGET, J. e INHELDER, B. (1978). Psicología del niño (8a. ed.) Madrid: Morata.
• PIAGET, J. y GARCÍA, R. (1983, 1989). Psicogénesis e historia de la ciencia. México, España, Argentina, Colombia (Madrid): Siglo xxi.
• SÁNCHEZ-MATAMOROS, G. (2004). «Análisis de la comprensión en los alumnos de bachillerato y primer año de la universidad sobre la noción matemática de derivada. (Desarrollo del concepto). Tesis doctoral. Universidad de Sevilla.
• SIERRA VÁZQUEZ, M., GONZÁLEZ ASTUDILLO, M.T. y LÓPEZ ESTEBAN, C. (1999). Evolución histórica del concepto de límite funcional en los libros de texto de bachillerato y COU: 1940-1995. Enseñanza de las Ciencias 17(3), pp. 463-476.
• SPIVAK, M. (1970, 1974). Calculus. Cálculo infinitesimal. Barcelona-Bogotá-Buenos Aires-Caracas-México-Rio de Janeiro: Reverté.
• SFARD, A. (1992). Operational origins of mathematical objects and the quandary of reification – the case of function, en Harel, G. y Dubinsky, E. (eds.). The concept of function: Aspects of epistemology and pedagogy, pp. 59-84. Washington, DC: MAA, Notes 25.
• TALL, D. (1991). The psychology of advanced mathematical thinking, en Tall, D. (ed.). Advanced mathematical thinking
• TALL, D. (1999). Reflections on APOS Theory in elementary and Advanced Thinking (1:111-1:118), en Zaslavsky, O. (ed.). Proceedings of the XXIII Conference of the International Group for the PME. Haifa: Israel.
• TALL, D., THOMAS, M., DAVIS, G., GRAY, E. y SIMPSON, A. (2000). What is the object of the Encapsulation of a Process? Journal of Mathematical Behavior, 18(2), pp. 223-241.
• ZANDIETH, M. (2000). A theoretical framework for analyzing student understanding of the concept of derivate, en Dubinsky, E., Shoenfeld, A. H. y Kaput, J. (eds.). Research in Collegiate Mathematics Education IV CBMS Issues in Mathematics Education, 8, pp. 103-127.