Estudio comparativo entre cardiotocografía anteparto y velocimetría doppler de arteria umbilical para el diagnóstico del estado fetal y predicción de resultados perinatales

  1. BARBAL RODOREDA, AGNES
Dirigée par:
  1. Pedro Acién Álvarez Directeur

Université de défendre: Universitat d'Alacant / Universidad de Alicante

Année de défendre: 1996

Jury:
  1. Manuel Moya Benavent President
  2. Francisco José Quereda Seguí Secrétaire
  3. José Juan Santonja Lucas Rapporteur
  4. F. Javier Monleón Sancho Rapporteur
  5. Juan Carlos Martínez Escoriza Rapporteur

Type: Thèses

Teseo: 51496 DIALNET

Résumé

Introducción: para contribuir a la disminución de la morbimortalidad perinatal se aplican medios diagnósticos del estado fetal y predictivos de resultados perinatales que muestren la máxima eficacia diagnóstica posible. Entre los medios habituales de estudio de bienestar fetal destaca la cardiotocografía anteparto (monitorización no estresante y estresante). A pesar de su generalizada aplicación, su rendimiento diagnostico no resulta excesivamente satisfactorio. En la actualidad se están desarrollando nuevos medios, destacando la velocimetría doppler de arteria umbilical (OVF), aunque no está totalmente aclarada la validez de su utilización en todas las gestantes y su contribución a mejorar los resultados perinatales. Objetivos de la tesis: 1) establecer valores de normalidad de OVF en gestantes de nuestro medio; 2) correlacionar los resultados de la monitorización no estresante y estresante entre sí y con la OVF; 3) determinar la eficacia diagnostica de las distintas pruebas y comparar su valor en gestantes de alto o bajo riesgo, y su valor predictivo de resultados perinatales. Material y métodos: se realizó monitorización cardiotocográfica fetal y OVF a un conjunto de 210 gestantes distribuidas en dos grupos según su riesgo obstétrico: 95 de alto riesgo (AR) y 115 de bajo riesgo (BR). Se estudian las características diferenciales de las gestantes, evolución del embarazo y parto, y resultados perinatales obtenidos. Se calcula la eficacia diagnostica de cada prueba y de su combinación, y se compara según grupo de riesgo. Para análisis estadístico se utiliza el test de y la "t" de student. Resultados: en el grupo de AR la OVF presenta una eficacia diagnostica discretamente superior (exactitud 61%, sensibilidad 30% y especificidad 92%) que la monitorización biofísica (ex. 58%, s 42%, e 73%) aunque esta presenta mayor sensibilidad. La asociación de ambas pruebas consigue un aumento de la sensibilidad (49%)…